
Провадження № 2-а/522/797/19
Справа № 522/13269/19
УХВАЛА
про залишення без руху
07 серпня 2019 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Комерційного директора Державного підприємства «Одеський державний цирк» ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Одеській області, за участі третьої особи – Державне підприємство «Одеський державний цирк», про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач 05.08.2019 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Державної екологічної інспекції в Одеській області, за участі третьої особи – Державне підприємство «Одеський державний цирк», про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч. 5 ст. 160 КАС України, позовна заява повинна містити:
8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
Відповідно до ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Проте, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та при оформленні додатків до такої позовної заяви не було виконано вимоги ст. 94 КАС України, зокрема, в позовній заяві не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та додатки до позову не оформлені належним чином.
Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.161 КАС України.
Статтею 169 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки заяви, а саме вказати відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, засвідчити додатки до позовної заяви належним чином.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову винесено 24.07.2019 року, в той час як позов до суду подано 05.08.2019 року, тобто з пропуском 10-денного строку звернення до суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).
Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Позивач не просить поновити пропущений процесуальний строк.
Суд вважає за необхідне відзначити, що хоча 10 день строку випав на вихідний день, клопотання про поновлення процесуального строку має бути подане до суду, у відповідності до вимог КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Отже, позивачу необхідно крім іншого, надати заяву про поновлення пропущеного строку та докази поважності причин такого пропуску для звернення до суду із позовною заявою.
Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 241, 248 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Комерційного директора Державного підприємства «Одеський державний цирк» ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Одеській області, за участі третьої особи – Державне підприємство «Одеський державний цирк», про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.
У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачу без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Я. Бондар
The court decision No. 83507967, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 07.08.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 522/13269/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: