
Справа № 520/19502/18
Провадження № 1-кс/520/9924/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2019 року
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., за участю секретаря Корой А.В., розглянувши клопотання т.в.о. старшого ОВС СУ ГУНП в Одеській області Мерета Е.П. про призначення експертизи,
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 12018160470003255 від 18.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення дактилоскопічної експертизи мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання т.в.о. старшого ОВС СУ ГУНП в Одеській області Мерета Е.П. - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Чаплицький В. В.
The court decision No. 83507953, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 06.08.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 520/19502/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: