Court ruling № 83505669, 12.07.2019, Desnianskyi District Court of Kyiv City

2/754/6367/19

Справа № 754/9842/19

У Х В А Л А

Іменем України

12 липня 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши заяву про забезпечення позову яка надійшла від представника позивача-адвоката Доценка Володимира Олександровича по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державного реєстратора Алієва Гусейна Азіза Огли Комунального підприємства «Світоч» м.Києва про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідачів про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 05.07.2019 відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державного реєстратора Алієва Гусейна Азіза Огли Комунального підприємства «Світоч» м.Києва про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора.

08.07.2019 до суду надійшла заява про забезпечення позову від представника позивача-адвоката Доценка Володимира Олександровича шляхом накладення арешту та заборонити відчуження на двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 , що належить АТ « Укрсоцбанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред"явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Приймаючи до уваги доводи викладені в позовній заяві, вивчивши надані матеріали, а також зважаючи на те, що неприйняття заходів забезпечення позову може утруднити або унеможливити виконання рішення суду в справі, суд вважає за можливе задовольнити вимоги про забезпечення позову в межах позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 149, 151, 153 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача-адвоката Доценка Володимира Олександровича по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державного реєстратора Алієва Гусейна Азіза Огли Комунального підприємства «Світоч» м.Києва про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора - задовольнити.

Накласти арешт та заборонити відчуження на двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 , що належить АТ « Укрсоцбанк ».

Ухвала може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Деснянський районний суд міста Києва. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 12 липня 2019 року.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;

Відповідач 1:Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», місце знаходження за адресою: місто Київ, вул. Ковпака, буд. 29, кв. 3, код ЄДРПОУ: 00039019.

Відповідач 2: Державний реєстратор Алієв Гусєйн Азіз Огли Комунального підприємства «Світоч» міста Києва, місце знаходження: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 9, ЄДРПОУ 21586843.

Суддя Бабко В.В.