
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/355/2019 Справа №641/4152/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Маньковської О.О., за участю прокурорів - Надєжкіної Я.О., Арсені О.І., Арсені О.В., захисника обвинуваченого - адвоката Сметаніна Д.В., обвинуваченого - ОСОБА_1 , секретаря - Лосковської А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор Арсені О.В. в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , при цьому посилався на те, що Н ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду крадіжок, не має реєстрації місця мешкання, не працює та не має джерела прибутку, схильний до вчинення злочинів проти власності, що свідчить про ризики продовження останнім злочинної діяльності та переховування від суду. Таким чином, ризики, встановлені положеннями ст.177 КПК України, на цей час не змінились.
Прокурори Надєжкіна Я.О. та Арсені О.І. підтримали клопотання прокурора Арсені О.В.
Захисник обвинуваченого - адвокат Сметанін Д.В., обвинувачений ОСОБА_1 при розв`язанні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою покладаись на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.
Так, судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_1 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.06.2017 р. застосовувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з визначенням розміру застави, у зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. В подальшому, цей запобіжний захід було продовжено, з визначеним розміром застави, у зв`язку з тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України - не змінились.
Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
Так, відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
При вирішенні клопотання прокурора Арсені О.В. щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу, суд враховує, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були встановлені під час застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження і приходить до висновку про необхідність продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів.
Суму розміру застави, визначеного ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.06.2017 року в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 33 680 грн. з покладенням відповідних обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_1 в разі внесення визначеної суми застави - залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183,197, 199, 392 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Арсені О.В. щодо продовження строку запобіжного заходу - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів в Держаному Управлінні «Харківський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали до 04 жовтня 2019 року.
Суму розміру застави, визначеної ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.06.2017 року в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 33 680 грн. з покладенням відповідних обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_1 в разі внесення визначеної суми застави - залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя- О . О . Маньковська
The court decision No. 83504154, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 07.08.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 641/4152/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: