Court ruling № 83504113, 25.07.2019, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/1810/19

Провадження № 2/643/2500/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Харченко А.М.

за участю секретаря – Горборукової М.О.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до голови автогаражного кооперативу «Автолюбитель-104» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що не є членом автогаражного кооперативу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою до голови автогаражного кооперативу «Автолюбитель-104» Скороходової О.В., ОСОБА_5 , в якій просить визнати протиправним і скасувати рішення голови АГК «Автолюбитель – 104» ОСОБА_2 про відмову в прийнятті її до членів АГК «Автолюбитель – 104», що викладено в листі №2 від 24.01.2019; визнати відповідача ОСОБА_6 такою, що не є членом АГК «Автолюбитель – 104»; стягнути з відповідачів солідарно сплачений судовий збір.

Ухвалою суду від 12.02.2019 року відкрито провадження у цивільній справі та справа призначена до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме просить витребувати в архіві РАЦС копію актового запису про розірвання шлюбу, оскільки її матір`ю загублено свідоцтво про розірвання шлюбу, залишилась тільки його копія, яка завірена в минулих роках за місцем її роботи. Намагання самостійно витребувати цей документ не дало позитивного результату, в тому числі і в архіві суду, про що мається довідка.

Частиною другою статті 247 ЦПК передбачено, що фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, перевіривши доводи клопотання, вважає можливим клопотання позивача ОСОБА_7 задовольнити та витребувати з Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області копію актового запису про розірвання шлюбу за № 1211 від 29 вересня 1977 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , зареєстрованого Московським відділом РАЦС м. Харкова.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області (м. Харків, вул. Сумська, 61) копію актового запису про розірвання шлюбу за № 1211 від 29 вересня 1977 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , зареєстрованого Московським відділом РАЦС м. Харкова.

Підготовче судове засідання відкласти на 15.00 год. 16.09.2019 року, викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко А.М.