Court ruling № 83504013, 07.08.2019, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/15585/19

н/п 1-кс/640/9833/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., вивчивши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області юриста 1 класу Зінченко Сергія Костянтиновича по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220490003586 від 06.08.2019 за ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна,-

встановив:

06.08.2019 о 17.35 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області юриста 1 класу Зінченко С.К., в якому прокурор просить розглянути клопотання і винести ухвалу про арешт посвідчення водія та додатку до посвідчення га ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; дозволити долучити посвідчення водія та додаток до посвідчення на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до матеріалів кримінального провадження №12018220490003586 від 06.08.2019.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання щодо підстав і мети арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України.

Більш того, в клопотанні прокурора не зазначено фактичних даних щодо адреси фізичної осіб, яка є власником вказаного майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 7, 170 - 173 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області юриста 1 класу Зінченко Сергія Костянтиновича по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220490003586 від 06.08.2019 за ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Муратова С.О.