Decision № 8350304, 15.02.2010, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "15" лютого 2010 р.Справа № 10/1494

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Прядко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нейл" (м.Хмельницький)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінар" (м.Житомир)

про стягнення 32038,40 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 32038,40 грн., з яких 24999,99 грн. основного боргу за поставлений товар, 7038,41 грн. пені.

Клопотанням №2068 від 16.11.09р. позивач уточнив позовні вимоги, зменшивши їх до 27425,21 грн., з яких 24999,99 грн. основного боргу за поставлений товар, 2425,22 грн. пені (а.с.40).

Відповідно до ст.22 ГПК позивач вправі до прийняття рішення у справі зменшити розмір позовних вимог.

Оскільки зменшення позивачем розміру позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, господарський суд розглядає справу в межах розміру зменшених позовних вимог.

В клопотанні №2313 від 29.12.09р. позивач пояснив, що між сторонами відсутні будь-які договори по поставці даного товару та, що вона здійснювалась позивачем на підставі видаткових накладних (а.с.63).

Позивач свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, однак по факсу направив на адресу господарського суду довідку №125 від 15.02.10р. згідно якої підтвердив, що станом на 15.02.10р. у зв'язку з частковою сплатою основного боргу після подачі позову до суду заборгованість відповідача перед позивачем становить 22925,21 грн., з яких 20499,99 грн. основного боргу за поставлений товар, 2425,22 грн. пені (а.с.82).

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином (а.с. 81).

Відповідач в письмових поясненнях №2611/1 від 26.11.09р.(а.с.48-49) та його представник в судових засіданнях факт поставки товару не заперечували, однак позов вважають безпідставним та просили у його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що товар поставлявся згідно усної домовленості, а оскільки позивач відповідно до ст.530 ЦК України не надіслав відповідачу вимогу про оплату товару, то строк виконання зобов'язання по оплаті товару не настав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядалась за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до усної домовленості між сторонами ТОВ "Нейл" (далі-позивач) поставив ТОВ "Вінар" (далі-відповідач) товар на загальну суму 36434,35 грн., що підтверджується видатковими накладними: № Н-00020438 від 26.11.08р., № Н-00005109 від 26.11.08р., № Н-00021879 від 30.12.08р. (а.с.15,17,18) та довіреностями: серії ЯПМ №124554 від 25.11.08р., серії ЯПМ №124574 від 29.12.08р. (а.с.14,43), рахунками-фактурами: від 25.11.08р., від 26.12.08р. (а.с.65,69,70,72).

Згідно зі ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, юридичні факти.

Таким чином, за фактом поставки позивачем відповідачу товару у останнього виникло зобов'язання щодо його оплати.

Згідно з ч.2 ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Оскільки відповідач здійснив лише часткову оплату товару після його прийняття, позивачем на адресу відповідача було надіслано претензію №1082 від 24.06.09р. (а.с.21) з вимогою оплатити отриманий товар, яку відповідачу вручено 30.06.2009р. (а.с.20), однак залишено без відповіді та задоволення.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Подані позивачем докази свідчать про те, що внаслідок неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе зобов'язань, утворилась заборгованість перед позивачем, яка на момент вирішення спору становить 20499,99 грн., що підтверджується довідкою позивача №125 від 15.02.10р. (а.с.82) та іншими матеріалами справи.

Заперечення відповідача проти позову в частині недотримання позивачем вимог ст.530 ЦК України, господарський суд вважає безпідставними, оскільки не відповідають нормам чинного законодавства та фактичним обставинам справи.

Щодо вимоги про стягнення 2425,22 грн. пені у розмірі 3% річних від простроченої суми та суми інфляційних втрат (а.с. 40) суд вважає її безпвідставною, оскільки позивач не конкретизував вид відповідальності, який застосовано до відповідача, не надав обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми (а.с.41).

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст.525 і 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач доказів сплати решти боргу суду не подав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню частково в сумі - 20499,99 грн. основного боргу за поставлений товар.

В частині стягнення 4500,00 грн. основного боргу за поставлений товар, сплачених відповідачем після подачі позову до суду провадження у справі припинити за відсутністю предмета спору (п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України).

В частині стягнення пені в розмірі 2425,22 грн. відмовити у зв'язку з безпідставністю заявлення даної вимоги.

Судові витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно розміру обґрунтовано заявлених позовних вимог.

На підставі ст.193 ГК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 692 ЦК України, керуючись ст.ст.49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінар", 10002, м.Житомир, вул.В.Бердичівська 112, ідентифікаційний код 22064503:

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нейл", 29000, м.Хмельницький, вул.Маршала Красовського 64, ідентифікаційний код 21336490 - 20499,99 грн. боргу за поставлений товар, 250,00 грн. державного мита, 215,13 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 4500,00 грн. провадження у справі припинити.

4. В частині стягнення 2425,22 грн. відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

СуддяПрядко О.В.

Дата підписання рішення 24.02.10р.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам.