Sentence № 8349737, 15.03.2010, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Дело №1-69/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 марта 2010 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего: судьи Грищенко П.А.

при секретаре: Курочкиной Е.Я.

с участием прокурора: Медведевой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Павлограде Днепропетровской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, 04 февраля 1985 года

рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гр.Украины,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , военнообязанного, холост, не работающего,

проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3 Днепропетровской

области, в силу ст.89 УК Украины не судимого, в совершении

преступления, предусмотренного ст.263 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

07 августа 2009 года, в обеденное время, подсудимый ОСОБА_1, находясь на берегу р. Мойка г.Павлограда, в районе Павлоградского молокозавода «Фанни», незаконно приобрёл: нашёл полиэтиленовый пакет, со взрывным самодельным устройством. Убедившись в том, что это устройство пригодно к взрыву, подсудимый перепрятал его, а 14 августа 2009 года, примерно в 10 часов , подобрал его и положил в принесённый с собой рюкзак, после чего стал носить его с при себе без соответствующего разрешения. Примерно в 11 часов, он был задержан работниками милиции за нахождение в общественном месте в пьяном состоянии, на него был составлен админ. протокол по ст.178 ч.1 КупАП Украины. При личном досмотре его одежды на ул. Шутя г. павлограда работники милиции в рюкзаке обнаружили и изъяли самодельное взрывное устройство.

По заключению судебной взрывотехнической экспертизы №70/26-2781-134 от 09 сентября 2009 года предмет, изъятый у подсудимого, является взрывным устройством самодельного изготовления по типу « подрывной заряд со средством взрывания», которое пригодно для производства взрыва и относится к категории боеприпасов.

Допрошенный в суде подсудимый виновным себя признал полностью, подтвердил суду незаконное приобретение, хранение и ношение в рюкзаке самодельного взрывного устройства, которое он нашёл 07 августа 2009года на берегу р. Мойка, забрал с собой с целью последующего лова рыбы путём взрывания устройства, изъятия этого устройства работниками милиции 14 августа 2009 года, когда он был в нетрезвом состоянии и носил это устройство в своём рюкзаке.

Кроме полного признания вины подсудимым по делу его виновность также подтверждается и другими доказательствами по делу:

- показаниями на предварительном следствии свидетеля ОСОБА_2 о том , что 14 августа м2009 года он, как понятой, присутствовал при досмотре вещей пьяного парня, назвавшегося ОСОБА_1, изъятием из его рюкзака самодельного взрывного устройства на ул. Шутя г. Павлограда, которое , как пояснил ОСОБА_1, нашёл на р. Мойка и намеревался использовать при ловле рыбы. При этом присутствовал ещё один понятой. /л.д.28-19/,

-протоколом осмотра личных вещей подсудимого и изъятия из рюкзака самодельного взрывного устройства /л.д.7/

-заключением судебной взрывотехнической экспертизы №70/26-2781-134 от 09 сентября 2009 года, подтвердившей, что предмет, изъятый у подсудимого, является взрывным устройством самодельного изготовления по типу «подрывной заряд со средством взрывания», которое пригодно для производства взрыва и относится к категории боеприпасов / л.д.24-30/.

Таким образом виновность подсудимого по делу в незаконном приобретении, хранении, ношении боевых припасов, доказана в суде полностью и его действия правильно квалифицированы по ст. 263 ч.1 УК Украины.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания подсудимому по делу, суд учитывает, как смягчающие обстоятельства, положительную характеристику по месту жительства, чистосердечное раскаяние в содеянном.

С учётом и общественной опасности содеянного суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.263 ч.1 УК Украины, но с применениемст.75 УК Украины, пологая, что исправление подсудимого возможно и в период испытательного срока.

С подсудимого следует взыскать 1595 грн. 28 коп. за проведение судебной взрывотехнической экспертизы, удовлетворив тем самым исковое заявление прокурора г. Павлограда.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии с законом.

на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 263 ч.1 УК Украины и подвергнуть наказанию к трём годам лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины осужденного ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить, установив ему двухгодичный испытательный срок.

На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 не менять место жительства без согласия органов уголовно-исполнительной инспекции, периодически проходить регистрацию в органах уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде с места жительства, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Взыскать с осуждённого ОСОБА_1 в доход государства за проведение судебной взрывотехнической экспертизы – 1595 / одну тысячу пятьсот девяносто пять/ грн. 28коп.

Вещественные доказательства: навеска вещества, извлечённого с предмета, изъятого у ОСОБА_1 – уничтожить. Данное вещественное доказательство передано в камеру хранения вещ.доказательств Павлоградского ГО УМВД по квитанции №143550 / уг. дело № 35092142/ от 23 апреля 2009 года.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в течение 15 суток.

Судья:

Копия верна. Судья: П.О. Грищенко