Decision № 8349402, 16.03.2010, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" березня 2010 р. Справа № 06/46-38 Суддя господарського суду Волинської області Дем’як В.М., розглянувшисправу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандтерра», м. Дніпропетровськ

до відповідача Приватної фірми «А - Конто», м. Луцьк

про стягнення 36778 грн. 63 коп.

за участю представників сторін:

від позивача – Кірпа М.В. (дов. № 14/10 від 01.03.2010р.)

від відповідача – не прибув

Суть спору: позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Грандтерра» звернувся із позовом до відповідача – Приватної фірми «А - Конто» про стягнення 36778 грн. 63 коп., з них: 28630 грн. 75 коп. основної заборгованості; 3874 грн. 76 коп. пені; 1467 грн. 53 коп. інфляційних нарахувань; 2805 грн. 59 коп. – процентів за користування коштами.

В підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не оплатив, поставлений йому товар на підставі договору № 22/12/08 від 01.12.2008р. та додатку до нього (а.с.20-). Факт передачі ним товару та отримання його Приватною фірмою «А - Конто» підтверджує накладними №1098-05, № 1099-05, № 1100-05, № 1102-05, № 1103-05, № 1104-05 від 18.05.2009р., № 1258-06, № 1259-06, № 1260-06, № 1261-06 від 26.06.2009р. (а.с. 9-19). Факт часткової сплати заборгованості підтверджує банківською випискою № 133-03-1-97 від 11.03.2010р., довідкою про наявність боргу від 10.03.2010р.

Також між сторонами було підписано акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.07.2009р. по 31.07.2009р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач вимог ухвали суду від 12.02.2010р. не виконав, письмових пояснень по суті заявленого позову не подав, в судове засідання не прибув, свого повноважного представника не направив.

Оглянувши матеріали справи, судом встановлено, що ухвала від 12.02.2010р. про порушення провадження у справі № 06/46-38, надіслана судом за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 9/16, повернута відділенням поштового зв’язку із відміткою «адреси не існує».

Водночас, як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців від 10.03.2010р., приватна фірма «А - Конто» (ід. код 30088901) зареєстроване за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 9/16

Законодавством України, в т.ч. Господарським процесуальним кодексом, не передбачений обов’язок сторони у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із ст. 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

У разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно із законом, і дана особа своєчасно не повідомила про це господарський суд, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд встановив:

1 грудня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Грандтерра» та Приватною фірмою «А - Конто» було укладено договір купівлі – продажу товару № 22/12/08.

Відповідно до п.1 вказаного договору продавець – ТзОВ «Грандтерра» зобов’язався передати, а покупець - ПФ «А - Конто» прийняти та оплатити товар в кількості, асортименті і за ціною, вказаними у накладних на відпуск товару, що є невід’ємною його частиною.

На виконання умов договору № 22/12/08. від 01.12.2008р. ТзОВ «Грандтерра» передало у власність, ПФ «А - Конто» прийняла товар, на загальну суму 61210 грн. 75 коп., що підтверджується накладними № 1098-05, № 1099-05, № 1100-05, № 1102-05, № 1103-05, № 1104-05 від 18.05.2009р., №1258-06, № 1259-06, № 1260-06, № 1261-06 від 26.06.2009р.

Згідно з п.5.2. договору № 22/12/08. від 01.12.2008р. відповідач зобов'язався провести оплату протягом 45-ти календарних днів з моменту передачі товару.

Між тим, відповідач взяті на себе зобов’язання по оплаті товару виконав частково, а саме – на суму 32580 грн., що підтверджується банківською випискою № 133-03-1-97 від 11.03.2010р.

Отже, заборгованість на день розгляду справи становить 28630грн. 75 коп.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини.

Як встановлено, цивільні права та обов’язки у сторін виникли на підставі договору купівлі-продажу товару № 22/12/08. від 01.12.2008р.

Відповідно до ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, зобов'язання по оплаті отриманої продукції відповідач – ПФ «А - Конто» не виконав.

Відповідно до ст. 546, 548 Цивільного кодексу України, виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, якщо це встановлено договором або законом.

Пунктом 7.3. договору № 22/12/08. від 01.12.2008р. передбачено, що покупець зобов’язується сплатити продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу від несплаченої суми.

За таких обставин позивачем правомірно нарахована пеня за період з 11.08.2009р. по 26.01.2010р. в сумі 3874 грн. 76 коп.

Разом з тим, ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 7.3. договору № 22/12/08. від 01.12.2008р. передбачено, що в разі прострочення оплати більше ніж на три дні покупець зобов’язаний сплатити продавцю проценти за користування коштами в розмірі 18% річних.

Враховуючи зазначене, позовна вимога позивача про стягнення з відповідача 1467 грн. 53 коп. збитків, завданих інфляцією за період з вересня по грудень 2009р. та 2805 грн. 59 коп. – 18% річних за період з 11.08.2009р. по 26.01.2010р., підставна.

Отже, позов підлягає до задоволення в сумі 36778 грн. 63 коп., з них: 28630 грн. 75 коп. основної заборгованості; 3874 грн. 76 коп. пені; 1467 грн. 53 коп. інфляційних нарахувань; 2805 грн. 59 коп. – процентів за користування коштами.

Оскільки справу до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то судові витрати, які складаються із державного мита, послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, слід покласти на нього.

Керуючись викладеним та ст.ст.11, 526, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 25, 44, 49, 83, п.1-1 ст.80, ст.ст.82-85 ГПК України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити в сумі 36778 грн. 63 коп.

2. Стягнути з приватної фірми «А - Конто» (м. Луцьк, пр. Волі, 9/16, код ЄДРПОУ 30088901) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандтерра» (м.Дніпропетровськ, вул. Тернова, 3Б, код ЄДРПОУ 36094659) 28630 грн. 75 коп. основної заборгованості; 3874 грн. 76 коп. пені; 1467 грн. 53 коп. інфляційних нарахувань; 2805 грн. 59 коп. – процентів за користування коштами та 367 грн. 79 коп. в повернення витрат по оплаті державного мита, 236 грн. в повернення витрат по оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення.

Суддя                                                   В.М.Дем'як