Court ruling № 83493583, 07.08.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

07 серпня 2019 року м. Київ № 640/8301/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра Ком" про забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра Ком"

до Головного управління Держпраці у Київській області

про визнання неправомірною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра Ком" до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу №КВ177/1488/АВ/ТД/ФС-163 від 05 березня 2019 року.

Також, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2019 року частково задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра Ком" про забезпечення позову та зупинено дію постанови № KB 177/1488/АВ/ТД/ФС-163 від 05 березня 2019 року, виданої Головним управлінням Держпраці у Київській області. В задоволенні решти заяви відмовлено.

Крім того, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2019 року клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра Ком" про зміну заходів забезпечення позову вжитих Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2019 року залишено без задоволення.

В подальшому до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра Ком" про забезпечення позову шляхом встановлення обов`язку Головному управлінню Держпраці у Київській області вчинити певні дії, а саме: подати до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві письмову заяву про повернення виконавчого документу - постанови про накладення штрафу №КВ177/1488/АВ/ТД/ФС-163 від 05 березня 2019 року.

В обґрунтування заяви про вжиття заходів забезпечення позову представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра Ком" вказує, що постановою державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гаркавенко А.А. від 28 травня 2019 року накладено арешт на грошові кошти боржника (Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра Ком"). Повернення виконавчого документу стягувачу відповідно до пункту 10 частини 1 статті 34 та частини 4 статті 35 Закону України «Про виконавче провадження» є підставою для зняття арешту з коштів та майна боржника.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра Ком" про забезпечення позову, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено шляхом встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії.

У відповідності до частини 2 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

При цьому, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

В свою чергу, співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Суди не вправі вживати такі заходи до забезпечення позову, які є фактично рівнозначними задоволенню позовних вимог (аналогічна правова позиція викладена в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року №826/16365/17).

Так, предметом розгляду даної справи є правомірність постанови про накладення штрафу №КВ177/1488/АВ/ТД/ФС-163 від 05 березня 2019 року.

Разом з тим представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра Ком» просить суд забезпечити позов шляхом зобов`язання Головне управління Держпраці у Київській області вчинити дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», а саме подати заява про повернення виконавчого документу стягувачу.

Отже, запропонований представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра Ком» спосіб забезпечення позову виходить за межі предмета позову справи №640/8301/19.

При цьому, суд зауважує, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2019 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра Ком" про забезпечення позову задоволено частково та зупинено дію постанови № KB 177/1488/АВ/ТД/ФС-163 від 05 березня 2019 року, виданої Головним управлінням Держпраці у Київській області.

Отже, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову у запропонований позивачем спосіб до ухвалення рішення у справі.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За таких підстав та враховуючи, що позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, у суду до вирішення справи по суті відсутні підстави стверджувати про порушення прав, свобод або інтересів позивача в разі не вчинення відповідачем дій відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», а також про наявність підстав вважати, що невжиття судом заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав та інтересів позивача, а тому заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра Ком» про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 150, 151, 153-155, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра Ком» про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.І. Кузьменко