Court ruling № 83492002, 06.08.2019, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАННЯ ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

06 серпня 2019 року Справа № 280/3725/19 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Новікова І.В., розглянувши клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення основного розміру пенсії до 70% відповідних сум грошового забезпечення при проведення з 01.01.2016 перерахунку пенсії позивача, згідно ч.4 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб»;

зобов`язати відповідача провести з 01.01.2016 перерахунок та виплату пенсії позивачу, згідно ч.4 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», виходячи із основного розміру пенсії 90 відсотків відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням вже сплаченої за цей період пенсії.

Крім того, представником позивача до суду надано клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просить суд витребувати у відповідача копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання представник позивача послався на те, що адвокатом Вельможком О.О. було направлено адвокатський запит до ГУ ПФУ в Запорізькій області з питання отримання документів з пенсійної справи, проте, у наданні інформації було відмовлено, оскільки зазначена інформаціє конфіденційною.

Суд, дослідивши матеріали адміністративного позову, розглянувши клопотання про витребування доказів, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З наданого до матеріалів позовної заяви листа-відповіді від 10.07.2019 ГУ ПФУ в Запорізькій області встановлено, що адвокату Вельможку О.О. відмовлено у наданні інформації про розмір пенсійного забезпечення позивача, оскільки зазначена інформація є конфіденційною інформацією про особу та не підлягає поширенню без її згоди.

Разом з тим, представником позивача в заяві про витребування доказів не наведено обґрунтувань необхідності витребування доказів, з урахуванням того, що позивач, як особа якої стосується зазначена інформація, не позбавлений можливості самостійно звернутися з до органу Пенсійного фонду для ознайомлення з матеріалами пенсійної справи та отримання з неї витягів, або отримати відповідну інформацію через особистий кабінет на веб-порталі Пенсійного фонду України.

Також, суд звертає увагу і на ту обставину, що в адвокатському запиті представник позивача фактично просив надати інформацію щодо розміру пенсії на момент призначення та на теперішній час, проте, в клопотанні про витребування просить суд витребувати копію всієї пенсійної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 80, 241, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Новікова