
Справа № 201/3333/19
Провадження № 2/201/1998/2019
У Х В А Л А
ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ
18 липня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого – судді - Ткаченко Н.В.
за участю секретаря - Іващенко Ю.О.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Фонду державного майна України, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю КП «Комфорт» (третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю ДП «Комфорт») про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового приміщення від 03.05.2016р. та витребування майна з чужого незаконного володіння,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 21.03.2019р. перебуває вищевказана цивільна справа (а.с.№ 5-13).
Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 27.03.2019р. позовна заява була залишена без руху, а після усунення недоліків, ухвалою від 22.04.2019р. прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі з призначенням підготовчого засідання (а.с.№72, 103).
12.04.2019р. та 16.05.2019р. позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказів, та просив витребувати у приватного нотаріуса ДМНО Зайченко І.А. для огляду оригінали та завірені належним чином копії договорів купівлі-продажу житлового приміщення 401, в гуртожитку літ. А-12, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладені 03.05.2016р. між ОСОБА_2 та ТОВ КП «Комфорт», індексний номер 2511100502 та 03.05.2016р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , індексний номер 35442956 (а.с.№125-127).
В підготовче засідання 18.07.2019р. представник Фонду державного майна України - Булаткіна Н.О., яка діє на підставі довіреності від 25.03.2019р. (а.с.№131) та позивач ОСОБА_1 надали заяви, в яких підтримали клопотання про витребування доказів і просили розглянути їх за відсутності позивачів та без фіксування процесу технічними засобами (а.с.№130, 132).
Відповідачі та третя особа – ТОВ ДП «Комфорт» у підготовче засідання 18.07.2019р. не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином, до суду повернулися конверти з позначками про неможливість вручення судовий повісток з документами суду (а.с.№108-111, 128-129).
Третя особа – приватний нотаріус ДМНО Зайченко І.А. в підготовче засідання не з`явилася, про дату та час слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не сповістила.
За таких обставин, питання про витребування доказів розглядається в підготовчому засіданні 18.07.2019р. відповідно до положень ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.
Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, вважає за можливе їх задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З урахуванням категорії справи, а також приймаючи до уваги, що документи, які просить витребувати позивач ОСОБА_1 , стосуються предмету спору, то суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса ДМНО Зайченко І.А. для огляду оригінали та завірені належним чином копії договорів купівлі-продажу, заявлені позивачем в своїх клопотаннях від 12.04.2019р. та від 16.05.2019р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 84, 223, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Фонду державного майна України, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю КП «Комфорт» (третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю ДП «Комфорт») про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового приміщення від 03.05.2016р. та витребування майна з чужого незаконного володіння – задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірини Анатоліївни для огляду оригінали та завірені належним чином копії договорів купівлі-продажу житлового приміщення 401, в гуртожитку літ. А-12, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладені 03.05.2016р. між ОСОБА_2 та ТОВ КП «Комфорт», індексний номер НОМЕР_1 та 03.05.2016р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , індексний номер 35442956.
Роз`яснити особі, у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.
Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.
У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом місяця з моменту отримання даної ухвали, але не пізніше ніж до 11.10.2019р. включно.
Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення не підлягає.
Суддя: Ткаченко Н.В.
The court decision No. 83490321, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 18.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 201/3333/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: