
Справа № 504/3542/17
Провадження № 2/504/869/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" січня 2018 р. смт. Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі
Головуючого судді - Барвенко В.К.,
секретаря - Мельникової В.М., -
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просить стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.11.2012 року у розмірі 15 142,25 грн. та судовий збір у розмірі 1 600 грн.
Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенка В.К. від 16.11.2017 року було відкрито провадження по даній справі.
Відповідно до п. 9 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
В силу ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Представник позивача ПАТ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, проте раніше подав до суду заяву про розгляд провадження за його відсутності.
На підставі наведеного, керуючись ст.196, 353 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У зв`язку з великим навантаженням судді, проведення підготовчого засідання призначити на 13.02.2018 року о 16:15 годині.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Позивач до початку судового розгляду справи по суті має визначитись зі складом учасників процесу відповідно до предмету спору та його правової підстави.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud1515/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та не може бути оскаржена.
Суддя В.К. Барвенко
The court decision No. 83485899, Dobroslav District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області) was adopted on 15.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 504/3542/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: