№ 83485577, 05.08.2019, Bolhrad District Court of Odesa Oblast

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область, 68702, тел. /факс: (04846) 4-31-21,

e-mail: inbox@bg.od.court.gov.ua, web:https://bg.od.court.gov.ua, код ЄДРПОУ: 02897690

05.08.2019

Справа № 497/1177/19

Провадження № 3/497/412/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2019 року Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 05.08.2019 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Світле Чадир-Лунгського району, Республіка Молдова, зі слів - пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено за паспортом НОМЕР_1 , що виданий 08.12.1999р. Болградським РВ ГУ ДМС України в Одеській області, РОНКПП НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

05.08.2019 року працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР №006612, згідно якого 26.07.2019 року, приблизно о 18:00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у с.Городнє Болградського району Одеської області у громадському місці - на вул.Миру, - висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення не визнав, пояснивши, що пів року тому він з Великомихайлівки, вийшовши на пенсію, вирішив повернутися жити на батьківщину - до с.Городнє, звідки родом його дружина, а сам він - з села, що неподалік; придбав будинок в цьому селі - у с.Городнє - в жінки, яка є потерпілою - в ОСОБА_2 , яка обдурила його при оформленні будинку, вмовила брехнею заплатити більше, ніж будинок коштує, а виїжджаючи з нього - зняла неправомірно газовий лічильник, з-за чого він з нею перебуває у неприязних стосунках, навіть його дружина з-за цього відмовляється тепер переїжджати в це село жити, і вже тепер, коли його не було вдома, потерпіла прийшла до його (тепер) будинку без його дозволу, влаштувавши там п`яне гуляння з іншими особами, тому він, виганявши її, накричав, бо вона відмовлялася піти, але нецензурну лайку не застосовував, бо він культурний і на жінок не лається, але вона, ОСОБА_2 , пішла до сільської ради і наскаржилася на нього, ОСОБА_1 , тому й був складений, мабуть, протокол. Таким чином, факт вживання нецензурної лайки спростовує, пояснив, що його дії були вимушені, їх спровокувала сама ОСОБА_2 , він шкодує, що так вийшло, але не соромиться свого вчинку, бо відсутні підстави - він діяв за обставинами, просив не притягувати його до надто суворого стягнення. В майбутньому він має намір не скоювати будь-яких правопорушень.

Вивчивши надані суду матеріали, вислухавши у судовому засіданні ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність в його діях ознаків правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями до нього потерпілої ОСОБА_2 , що містяться в матеріалах справи, що були досліджені в ході судового засідання, проте, з огляду на те, що тяжких наслідків від скоєного не настало, дії обвинуваченого не спричинили будь-яких наслідків, свідки правопорушення відсутні, тому визнати ступінь тяжкості правопорушення як значну та з`ясувати чи спростувати факт вживання ненормативної лексики правопорушником відсутня можливість, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про малозначність скоєного правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Тому, враховуючи вищевикладене, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, скоїв правопорушення невеликої тяжкості, наслідків від якого не настало, у скоєному розкаюється, стверджує, що є прихильником законослухняності, - суд дійшов висновку про наявність підстав визнати малозначним вчинене правопорушення, віктимну поведінку самої потерпілої, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, - враховуючи нетривалий час конфлікту, поведінку потерпілого, відсутність тяжких наслідків від скоєного та доказів щодо наявності намірів у ОСОБА_1 , направлених на скоєння правопорушення, а також, враховуючи пом`якшуючі обставини - наявності в правопорушника постійного місця проживання і власних доходів, відсутність негативних характеристик щодо правопорушника, провокуючу поведінку потерпілого, - хоча й не підтверджених нічим, але й нічим не спростованих.

Стягнення судового збору у випадку закриття провадження у справі - законом не передбачено.

Керуючись ст.ст. 9-11, 22, 33, 173, 221, 268, 283-285,294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження у судовому засіданні.

Провадження у справі закрити на підставі ст.284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області - особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або іншою зацікавленою особою - протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова