П Р И Г О В О Р дело № 1 – 63 / 2010
Именем Украины
10 марта 2010 года. Болградский районный суд Одесской области
в составе: председательствующего – судьи Шевера В.Д.
при секретаре - Жуковой Т.И.
с участием прокурора – Качаловой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в городе Болграде, дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей в этом же селе, ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданка Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающей, не судимой, болгарка, русским языком владеет, - в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 204 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение с целью сбыта и сбыт незаконно изготовленных алкогольных напитков, с января 2007 года (точная дата досудебным следствием не установлена ) и по январь.2010 года, приобретала с целью сбыта у неустановленного досудебным следствием лица около своего домовладения, расположенного в селе Васильевка Болградского района, по улице Ленина, 32, по 50 литров разбавленного спирта каждый месяц, после чего переносила спирт с целью его сбыта в свой дом, расположенный в селе Васильевка Болградского района по улице Ленина, 32. Общей сложностью за указанный период ОСОБА_1 приобрела примерно 1880 литров разбавленного спирта (прозрачного, желтого и оранжево-красного цвета), который хранила и реализовывала из своего домовладения жителям села Васильевка по цене 16 гривен за 1 литр, сбыв таким образом 1754,25 литра разбавленного спирта на общую сумму 28068 гривен, реализация которого возможна при наличии специальной лицензии и уплаты акцизного сбора.
26 января 2010 года, в ходе проведения контрольной закупки ОСОБА_1 сбыла закупщику 0,5 литра спиртосодержащей жидкости по цене 8 гривен. После этого в доме ОСОБА_1 был проведен осмотр, в ходе которого было обнаружено и изъято 23.5 литра спиртосодержащей жидкости, которая согласно заключению эксперта № 71 от 26.01.2010 года не соответствует требованиям ДСТУ 4256:2003, « Горілки особливі» крепостью 37,1 % об и 32,3 % соответственно, а также 20,5 литра жидкости оранжево-красного цвета, которая не соответствует требованиям ДСТУ 470062006 «Коньяки України» Техниченские условия», крепостью 34% об., которые ОСОБА_1 хранила с целью сбыта.
ОСОБА_1 виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью и показала суду, что действительно с января 2007 года она у себя в доме продавала спиртосодержащую жидкость, которую заранее покупала у неизвестного ей лица, что 26 января 2010 года она продала неизвестной ей женщине 0,5 лита разбавленного спирта за 8 гривен, что в последующем в ее доме работники милиции с участием понятых провели осмотр в процессе которого в присутствии понятых обнаружили и изъяли в общей сложности 45,75 литра разбавленного спирта. В содеянном раскаивается.
Кроме признательных показаний виновность ОСОБА_1 в предъявленном ей обвинении подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом осмотра, из которого видно, что в доме № 32 по ул. Ленина в селе Васильевке, принадлежащем подсудимой, в присутствии понятых, обнаружено в общей сложности 45,75 литра спиртосодержащей жидкости, которая была изъята и передана на хранение в камеру хранения Болградского РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Актом контрольной закупки, из которого видно, что 25.01.2010 года у себя в доме на ул. Ленина, 32, села Васильевка подсудимая продала 0,5 литра жидкости прозрачного цвета с резким запахом похожим на спирт.
Заключением эксперта № 71 от 26.01.2010 года, в соответствии с которым изъятая у ОСОБА_1. жидкость в полимерной бутылке объемом 0,5 л. с надписью «Медовуха» не соответствует требованиям действующего ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі». Технічні умови», крепостью 37,1 % об и 32,3%об соответственно, что в предоставленной на исследование стеклянной бутылке емкостью 0,5 л. с этикеткой «Коньяк КЛІНКОВ….» находится спиртосодержащая жидкость, которая не соответствует требованиям ДСТУ 4700-2006 «Коньяки України». Технічні умови», крепостью 34,3% об.
Действия ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 204 УК Украины квалифицированы правильно, поскольку она незаконно приобрела с целью сбыта и хранила с той же целью, а также сбыла незаконно изготовленные алкогольные напитки.
При назначении наказания ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также ее личность, что она ранее к уголовной ответственности не привлекалась, что она чистосердечно раскаялась в содеянном, а также состояние ее здоровья.
При таких обстоятельствах суд считает возможным применить в отношении ОСОБА_1 требования ст. 75 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 321, 323, 327, 332-335 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновной и назначить ей наказание по ч. 1 ст. 204 УК Украины - 1 ( один ) год ограничения свободы с конфискацией 44,55 литра спиртосодержащей жидкости, находящейся на хранении в камере хранения Болградского РО ГУМВД по квитанциям № 0496 от 16.02.2010 года.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного ей наказания, если она в течение одного года не совершит нового преступления.
Взыскать с ОСОБА_1 650 гривен 32 копейки в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Одесской области р/с 31250272210015 код ОКПО 25574222 МФО 828011 в ГУДК Украины в Одесской области, назначение платежа: за экспертизу пищевых продуктов ФО2 КПК 1001050.
Вещественное доказательство – долговая тетрадь, находящееся в камере хранения Болградского РО ГУМВД Украины в Одесской области по квитанции № 0496 от 16.02.2010 года - уничтожить.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья:
The court decision No. 8348103, Bolhrad District Court of Odesa Oblast was adopted on 10.03.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 1-63/2010. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: