Court ruling № 83480628, 30.07.2019, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження № 1-кс/760/11252/19

Справа № 760/21223/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва Вишняк М.В., при секретарі Литвиненко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області Осідака В.А., погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області Марголісом Д.О. - про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018110200000013 від 14.05.2018р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за фактом умисного ухилення від сплати податків за ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області, в ході досудового розслідування встановлено, що фізичні особи будівельної компанії «Linevich Group» в особі: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ) та ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 ), шляхом проведення фінансово-господарських операцій з продажу нерухомого майна не сплатили податок з доходу фізичних осіб на суму 5 326 272 грн. за період 2014-2017 років.

Вказані порушення податкового законодавства підтверджуються службовою запискою ГУ ДФС у Київській області № 365/10-36-13-09 від 13.02.2018р., складеною управлінням податків і зборів з фізичних осіб, в рамках відпрацювання наказу ГУ ДФС у Київській області від 29.11.2017р. № 2186 «Про проведення операції «Будівельник» та висновком експертного дослідження № 1-12/12/2018 від 28.12.2018р.

В ході досудового розслідування встановлено, що до ГУ ДФС у Київській області надійшли листи Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області № 01-18/1341/3 від 22.05.2017р. щодо невиконання умов договорів про залучення коштів замовників будівництва об`єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури вищевказаними особами; звернення громадянки ОСОБА_7 від 02.06.2017р. щодо можливого порушення вимог податкового та іншого законодавства громадянкою ОСОБА_6 під час продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; а також депутатське звернення № 5073-17/208 від 20.06.2017р. щодо можливого порушення вимог податкового та іншого законодавства ОСОБА_1 .

Відповідно до наданої ГУ ДФС у Київській області інформації встановлено, що фізичні особи ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у період 2014-2016рр. отримували доходи від провадження господарської діяльності, які згідно з ПКУ підлягають включенню до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу та відображенню платником в податковій декларації про майновий стан і доходи, а саме: здійснення будівництва багатоповерхових житлових будинків та отримування доходу від продажу квартир фізичним особам.

В ході досудового розслідування встановлено, що платник податків - фізична особа ОСОБА_2 , який виступає замовником будівництва, а також пов`язані з ним особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у період 2014-2017рр. здійснювали господарську діяльність без державної реєстрації фізичною особою - підприємцем за КВЕД 41.10 - організація будівництва будівель, що згідно національного класифікатора включає розроблення проектів з будівництва житлових і нежитлових будівель.

Крім того, встановлено, що до СУФР ГУ ДФС у Київській області надійшов акт № 172/10-36-13-03/3088622034 від 06.03.2019р. «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних податків і зборів при отриманні доходу від здійснення діяльності, пов`язаної з будівництвом та продажем нерухомого майна за період з 01.01.2011р. по 31.12.2013р.». За результатами проведеної перевірки ОСОБА_2 донараховано податок на доходи фізичних осіб в сумі 3 101 490,56 грн. та єдиного внеску в сумі 221 561, 95 грн. за вказаний період.

Також встановлено, що ОСОБА_1 є засновником ТОВ «Ліневич Груп» (код ЄДРПОУ 35431883), яке здійснює діяльність у сфері агентства нерухомості, права, консультування з питань комерційної діяльності та дослідження коньюктури ринку та виявлення громадської думки тощо.

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ТОВ «Ліневич Груп» (код ЄДРПОУ 35431883), та містять відомості щодо проведення фінансово-господарських операцій з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ) та ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 ), які мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання слідчий Осідак В.А не з`явився, проте 30.07.2019р. надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Крім того, слідчий Осідак В.А. просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація щодо проведення фінансово-господарських операцій з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ) та ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 ), міститься в документах, які перебувають у володінні ТОВ «Ліневич Груп» (код ЄДРПОУ 35431883), та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині надання тимчасового доступу до вказаної інформації за весь період фінансового-господарських взаємовідносин ТОВ «Ліневич Груп» (код ЄДРПОУ 35431883) з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ) та ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 ), оскільки з матеріалів клопотання видно, що обставинам, які є предметом розслідування в даному кримінальному провадженні, відповідає саме період з 2016р. по 2018р., крім того, слідчим не доведено слідчому судді, яким чином інформація, яка міститься в даних речах і документах за вказаний період, може бути використана як доказ у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області Осідака Віталія Анатолійовича про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати прокурорам прокуратури Київської області Марголісу Дану Олександровичу, Гулаю Богдану Михайловичу, Біленку Віталію Ігоровичу, Ковалю Роману Володимировичу, Ониськіву Андрію Михайловичу, слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Осідаку Віталію Анатолійовичу, Трофімову Богдану Володимировичу, Середі Тарасу Богдановичу, Острик Марії Михайлівні, Дуднік Ангеліні Олександрівні дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ТОВ «Ліневич Груп» (код ЄДРПОУ 35431883), та містять відомості щодо проведення фінансово-господарських операцій з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ) та ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 ), за період 2016-2018рр., з можливістю здійснити їх виїмку, а саме:

- договорів з додатками, накладних, актів виконаних робіт (надання послуг), рахунків (квитанцій) на оплату, відомостей щодо проведення розрахункових операції з вищевказаними особами.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М.В. Вишняк