Court ruling № 83480334, 16.07.2019, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження № 2/760/5678/19

Справа № 759/4616/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - П`яла П.Б.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічну позовну заяву представника відповідача ОСОБА_3 , яка подана в межах цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві держадміністрації, Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,-

встановив:

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та просив суд усунути ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши спосіб його участі у вихованні дитини шляхом надання йому систематичних побачень з донькою за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 за певним графіком.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27.05.2019 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві держадміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

10.07.2019 від представника відповідача ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

У підготовчому судовому засіданні відповідач та її представник ОСОБА_3 підтримали клопотання про прийняття зустрічного позову до розгляду в одному провадженні з первісним позовом.

Позивач у судовому засіданні заперечував проти прийняття зустрічного позову у зв`язку з тим, що позови не взаємопов`язані між собою.

Зваживши доводи клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Разом з тим, доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємосуперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

При вивченні вимог зустрічної позовної заяви убачається, що предметом зустрічних позовних вимог є позбавлення батьківських прав.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, предметом основного позову, за яким ОСОБА_1 має статус позивача, є - усунення перешкод у спілкуванні з дитиною шляхом встановлення способу участі у вихованні дитини.

А відтак, суд приходить до висновку, що позови не є взаємопов`язаними та спільний розгляд первісного позову і зустрічного позову не є доцільним, задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Також, слід зазначити, що заявлені позовні вимоги мають різні предмети доказування, склад учасників справи, що істотно розширить предмет доказування та збільшить строки розгляду справи. Крім того, в судовому засіданні відповідачка у справі визнала позовні вимоги про розірвання шлюбу між нею та позивачем, вважає, що сім`ю зберігати немає сенсу. А з матеріалів зустрічного позову вбачається, що остання навіть не зверталася до Служби у справах дітей з проханням надати висновок про доцільність /недоцільність/ позбавлення батьківських прав позивача за основним позовом відносно їх дитини.

З огляду на зазначене та беручи до уваги, що вирішення питання про прийняття до провадження зустрічного позову є правом суду, суд приходить до висновку про недоцільність його прийняття та вважає необхідним відмовити відповідачу у прийнятті зустрічного позову, роз`яснивши їй право на звернення до суду із заявленими позовними вимогами в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.193 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про прийняття зустрічного позову - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко