Справа № 3-146/2010р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2010 року Южноукраїнського міський суду Миколаївської області
у складі: головуючого – судді Падалка В.О.
при секретарі – Олексієнко О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючого директором ПП "Полтавка", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, – за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
При проведенні невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку (збору) до бюджету ПП "Полтавка", Южноукраїнською ОДПІ, 08 лютого 2010 року встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, зборів (обов’язкових платежів), а саме по орендній платі з юридичних осіб – фактична дата подання 11.01.2010 року, в той час як термін встановлений законодавством 30.12.2009 року, чим директором ПП "Полтавка" ОСОБА_1, як посадовою особою відповідальною за їх своєчасне перерахування, допущено порушення п.п. 5.3.1, 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року №2181-ІІІ (з послідуючими змінами та доповненнями).
В судове засідання ОСОБА_1 вдруге не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був своєчасно сповіщений судовою повісткою, і клопотань про відкладання розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутності, як це передбачено ст. 268 ч.1 КпАП України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №31 від 08.02.2010 року, актом перевірки №6/1503-125/1-32841828 від 08.02.2010 року про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку (збору) до бюджету.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів).
При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини.
Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят п’ять) гривень на користь держави.
Постанова підлягає виконанню з моменту її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.
Суддя -
The court decision No. 8347405, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast) was adopted on 10.03.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 3-146/2010р.. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: