Decision № 8347349, 05.03.2010, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast)

Справа №2-404/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого – судді Падалка В.О.

при секретарі – Олексієнко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

09.02.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред’явлення позову і до досягнення повноліття дочкою.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі пояснивши, що з 29.04.1995 року до 12.02.2008 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який є батьком її неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу проживають окремо, дочка живе з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, чим ставить її у скрутне матеріальне становище, оскільки на даний час вона не має можливості працевлаштуватися. Тому, просить суд, стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої дочки у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред’явлення позову і до повноліття дочки.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, проте направив до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, оскільки приїхати з АР Крим не може через фінансові труднощі, зазначає, що по можливості надавав допомогу на утримання дочки, але не регулярно, проте свого батьківського обов’язку по утриманню неповнолітньої дочки ОСОБА_3 не заперечує, тим самим визнаючи пред’явлений до нього позов.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що з 29.04.1995 року до 12.02.2008 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі та мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу проживають окремо, дочка живе з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач, як батько дитини, матеріальну допомогу на утримання дочки надавав, але не регулярно, чим ставить позивачку у скрутне матеріальне становище.

Таким чином, відповідач порушує вимоги ст. 180 Сімейного Кодексу України, яка зобов’язує батьків утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Ухилення відповідача від виконання свого батьківського обов’язку по утриманню неповнолітньої дочки, надає позивачці право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на її утримання.

Згідно ст.ст. 182, 183 Сімейного Кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом і її мінімальний розмір на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного року.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред’явлення позову.

Тому, позов ОСОБА_1 обґрунтований і підлягає повному задоволенню, оскільки ОСОБА_2 зобов’язаний утримувати свою неповнолітню дочку до досягнення нею повноліття , а ненадання матеріальної допомоги ставить позивачку в скрутне матеріальне становище, і порушує її права та інтереси дитини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти, на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 лютого 2010 року і до повноліття дочки.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави - розміром 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи ( Одержувач: Держбюджет м. Южноукраїнська, код КЕКД 22050000, Банк одержувача – ГУДКУ у Миколаївській області, МФО банку 826013, р/р 31218259700010, код ЄДРПОУ 22433165 ) - розміром 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а якщо було подано, то через 20 днів, в разі коли апеляційна скарга не була подана до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -