Court ruling № 83472997, 05.08.2019, Kreminna District Court of Luhansk Oblast

УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

Справа № 414/1542/19

Провадження № 1-кп/414/231/2019

05 серпня 2019 р.

Кремінський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю прокурора: Вінярського В.О.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника: Шмуйлової І.М.

секретаря: Безкровної К.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за№12019130460000281 від 22 травня 2019 року, №12019130460000300 від 30 травня 2019 року, №12019130460000328 від 12 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кремінна Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю відкладення підготовчого судового засідання судом поставлено питання про доцільність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Прокурор Вінярський В.О. під час підготовчого судового засідання заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник Шмуйлова І.М. не заперечували проти клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до п. 1 ч. 3, ч. 5 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою. Суд зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 11 червня 2019 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 08 серпня 2019 року. При цьому встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України

На час підготовчого судового засідання наявність раніше встановлених ризиків ніким з учасників кримінального провадження не оспорюється, тому вони є наявними.

Отже суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто по 03 жовтня 2019 року включно.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання має відбуватися за участю потерпілого. Оскільки у суду немає відомостей про належне повідомлення потерпілого ОСОБА_5 про час та місце підготовчого судового засідання, тому воно підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 177, 199, 314, 315 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто по 03 жовтня 2019 року включно.

У зв`язку з неявкою потерпілого ОСОБА_5 відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, на 28 серпня 2018 року о 10-30 годині, у приміщенні Кремінського районного суду в залі суду за адресою: м. Кремінна, пл. Красна, 5.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала суду в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом 7 (семи) днів з дня її винесення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Ковальов