Court ruling № 83472913, 06.08.2019, Petrove District Court of Kirovohrad Oblast

Справа №: 400/1019/19

Провадження № 2-з/400/4/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», ОСОБА_2 , з третіми особами: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2019 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», ОСОБА_2 , з третіми особами: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 05.08.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», ОСОБА_2 , з третіми особами: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передано на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.

Разом із зазначеною позовною заявою позивач ОСОБА_1 звертається до суду із заявою до акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», ОСОБА_2 , з третіми особами: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про забезпечення позову.

У відповідності до ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що ухвалою судді від 05.08.2019 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», ОСОБА_2 , з третіми особами: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передано на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва, необхідно передати заяву про забезпечення позову теж до Дніпровського районного суду м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.152, п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», ОСОБА_2 , з третіми особами: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про забезпечення позову- передати на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду, через Петрівський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко