Court ruling № 83471769, 06.08.2019, Lebedyn District Court of Sumy Oblast

Справа № 580/1945/19

Номер провадження 1-кс/580/796/19

У Х В А Л А

про накладення арешту

06 серпня 2019 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А. ,

з участю секретаря судового засідання Радковської О.В.,

слідчого - Гусаченка І.А.

володільця майна - ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області Гусаченка І.А. про арешт майна;

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області Гусаченко І.А., як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням за матеріалами досудового розслідування № 12019200090000336 від 04.08.2019 року, порушеного за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України, погодженим з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури Шинкаренком Д.А., до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області про арешт майна, вилученого в ході досудового розслідування 04.08.2019 року.

Клопотання мотивує тим, що 04.08.2019 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , з господарства, яке розташоване по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_2 скоїв крадіжку шести алюмінієвих кострюль різного об`єму, завдавши йому матеріального збитку на заявлену суму 500 грн. 00 коп.

04.08.2019 року під час огляду місця події було виявлено та вилучено мопед марки «Дельта», не зареєстрований, 2008 року випуску, номер рами на якому відсутній, який 05.08.2019 року визнано речовим доказом.

Поскільки тимчасово вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення злочину і тим самим може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, може містити ознаки речових доказів, слідчий СВ Лебединського ВП 05.08.2019 року звернувся до суду і просив суд здійснити арешт вилученого мопеду.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про арешт майна в повному обсязі.

Володілець майна в судовому засіданні проти арешта мопеда заперечив, мотивуючи це непотрібністю вказаної дії, а також тим, що він не вчиняв незаконних дій.

Вислухавши пояснення слідчого та вивчивши матеріали, додані до клопотання і приймаючи до уваги, що мотиви, наведені слідчим знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, що в розпорядженні слідчого є достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно зберегло на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення і може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому може містити ознаки речових доказів, суд вважає за необхідне дане клопотання задовільнити - накласти арешт на мопед, вилучений під час досудового розслідування.

В той же час, суд не може взяти до уваги доводи володільця майна, так як зазначені ним обставини не передбачені чинним законодавством в якості підстав, які не дають можливості накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні.

Тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання у повному обсязі.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 170, 172-173, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області Гусаченка І.А. про арешт майна задовільнити.

Накласти арешт мопед марки «Дельта», не зареєстрований, 2008 року випуску, номер рами на якому відсутній.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області Гусаченка І.А.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: В. А. Стеценко