Court ruling № 83470786, 08.04.2019, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Дата документу 08.04.2019

Справа № 334/8399/18

Провадження № 2/334/1299/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» про зміну формулювання звільнення та виплату недоплаченої заробітної плати за роботу в надурочний час,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» про зміну формулювання звільнення та виплату недоплаченої заробітної плати за роботу в надурочний час.

08.04.2019. в судовому засіданні представник позивача адвокат Панченко Б.М. оголосив раніше подане клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжтрансформатор» про поновлення на роботі та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, так як поновлення на роботі виключає задоволення позову щодо зміни формулювання причин звільнення.

Представник відповідача заперечувала проти даного клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Із клопотання відповідача та наведених в його обґрунтування доводів судом не встановлено, що розгляд даної справи об`єктивно неможливий до вирішення цивільної справи №334/8395/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжтрансформатор» про поновлення на роботі та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Отже, оскільки підстави для зупинення провадження у справі відсутні, заява представника позивача задоволенню не піддягає.

Керуючись ст. ст. 251, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» про зміну формулювання звільнення та виплату недоплаченої заробітної плати за роботу в надурочний час– відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено – 12.04.2019 р.

Суддя: Баруліна Т. Є.