
1Справа № 335/7143/19 3/335/1164/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , працює керівником ТОВ БК «Запоріжжя-Буд», мешкає за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він, будучи керівником ТОВ БК «Запоріжжя-Буд», не своєчасне подав по граничному терміну сплати 04.05.2019 платіжного доручення до банківської установи на перерахування акцизного податку до ГУ ДФС у Запорізькій області – 829 за податковим повідомленням – рішенням від 04.04.2019 №0002594004, який погашено платіжним дорученням №779 від 08.05.2019 в сумі 1017,72 грн. із затримкою на 4 календарних днів, що призвело до несвоєчасної сплати акцизного податку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
В судове засідання правопорушник не з`явився, причину неявки суду не повідомив, повідомлявся належним чином.
Вивчивши матеріали справи, суд, вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП на підставі наступного.
Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.
Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.06.2019 № 0035/40/40278626; копією запрошення від 29.05.2019 №30078/08-01-40-04-11; актом від 29.05.2019 №000154/08-01-40-04-40278626 камеральної перевірки; актом від 20.06.2019 за № 0027/40/40278626.
Таким чином, у суду не виникає сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст. 8, 27, 163-2, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень у доход держави Одержувач: УК у м. Запоріжжі/Вознесенівський район/21081100 Банк Одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998; Код ЄДРПОУ: 38025409 № р/р 31112106008007).
Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;
- витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 копійок. у дохід Держави.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: І.А.Крамаренко
The court decision No. 83470439, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 26.07.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 335/7143/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: