Court ruling № 83468571, 06.08.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

про об`єднання справ в одне провадження

06 серпня 2019 року м. Київ№ 640/5846/19Окружний адміністративний суд міста Києва в особі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши клопотання позивача щодо об`єднання в одне провадження в рамках адміністративної справи

за позовомПроектно-будівельного концерну «Укрмонолітспецбуд»до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування приписів та постанов,-В С Т А Н О В И В:

Проектно-будівельний концерн «Укрмонолітспецбуд» (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 60-а, код ЄДР: 02013716) звернувся до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, код ЄДР: 37471912), в якому просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати припис про зупинення підготовчих робіт та будівельних робіт від 12.03.2019;

2) визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівних норм, стандартів і правил від 12.03.2019;

3) визнати протиправним та скасувати постанову про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 26.03.2019 № 41/19/10/26-36/2603/02/2;

4) визнати протиправним та скасувати постанову про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 26.03.2019 № 42/19/10/26-37/2603/02/2.

Ухвалою від 09.04.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

Між тим, 19.07.2019 канцелярією суду зареєстрована заяву позивача про об`єднання справ № 640/5846/19 та № 640/9594/19 в одне провадження.

Так, в межах позовних вимог у справі № 640/9594/16 позивач просить:

визнати протиправним та скасувати припис головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Капустіна В.О. про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 11.05.2019;

визнати протиправним та скасувати припис головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Капустіна В.О. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівних норм, стандартів і правил від 11.05.2019;

визнати протиправною та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Капустіна В.О. про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 23.05.2019 № 89/19/10/26-12/2305/02/2;

визнати протиправною та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Капустіна В.О. про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 23.05.2019 № 90/19/10/26-12/2305/02/2;

визнати протиправною та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Капустіна В.О. про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 23.05.2019 № 91/19/10/26-12/2305/02/2.

В межах розгляду зазначеної справи також залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Садиба Іпсіланті" (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 6а).

Позивач зазначає, що підставою проведення перевірки у період з 24.04.2019 до 11.05.2019, за результатами якої були прийняті рішення, що оскаржуються у справі № 640/9594/16, була перевірка відповідачем виконання позивачем приписів відповідача від 12.03.2019, які позивач просить скасувати в рамках розгляду справи № 640/5846/19.

Позивач зазначає, що рішення, оскаржувані в рамках справи № 640/9594/19 є фактично похідними від результатів перевірки, прийняті за результатами якої рішення оскаржуються в рамках справи № 940/5846/19. Позивач також звертає увагу, що у вказаних справах сторонами є ті самі особи, перевірки стосуються одного об`єкту. Як вбачається із заяви позивача, у разі об`єднання справ розгляд пов`язаних вимог буде більш ефективним.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Відповідно до ч. 2 ст. 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

У свою чергу, відповідно до ч. 7 ст. 172 КАС України про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі (ч. 8 ст. 172 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача, оскільки за результатами ознайомлення з матеріалами справи та доданими до клопотання вбачається, що у вказаних справах сторонами є одні і ті самі особи, предмет спору у справах є взаємопов`язаним, обставини перевірок стосуються одного об`єкту, а відтак спільний розгляд цих вимог може сприяти ефективному вирішенню спору.

Відтак, враховуючи наявність підстав, передбачених ст. 172 КАС України, керуючись вимогами ст. ст. 172, 241 - 243, 248, 250 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Об`єднати в одне провадження справи Окружного адміністративного суду м. Києва № 640/5846/19 та № 640/9594/19.

3. Присвоїти об`єднаній адміністративній справі загальний 640/5846/19. Подальший розгляд та вирішення адміністративних позовів здійснювати у межах об`єднаної адміністративної справи № 640/5846/19.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає. Виходячи з положень ст.ст. 293-294 КАС України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кармазін