Court ruling № 83468024, 05.08.2019, Irpin City Court of Kyiv Oblast

Справа № 367/7591/18

Провадження №2-зз/367/51/19

УХВАЛА

Іменем України

про скасування заходів забезпечення позову

05 серпня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» про скасування заходів забезпечення позову по справі № 367/7591/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Колесник Ольги Ігорівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіпПреміумГруп», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПрестижіоГруп» про визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, і витребування майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою суду від 30.10.2018 шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 969644932000.

Заявник вказує, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 14.05.2019 було задоволено позов у повному обсязі.

Заявник стверджує, що заходи забезпечення позову підлягають скасуванню у зв`язку з набранням судовим рішенням законної сили.

В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно поданої заяви просить суд розглядати справу без їх участі, заяву підтримує та просить її задовольнити.

В судове засідання інші учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 30.10.2018 ухвалою суду накладено арешт на об`єкт нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 969644932000 - до розгляду справи по суті.

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 14 травня 2019 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті»задоволено у повному обсязі. Визнано протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 30423686 від 12.07.2016 прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник Ольгою Ігорівною. Витребувано від ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» (код ЄДРПОУ 33939099) квартиру № АДРЕСА_2 площею 110,5 кв.м АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 54,9 кв.м., яка знаходиться АДРЕСА_5 адресою: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 969644932000. Стягнуто солідарно з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Колесник Ольги Ігорівни, місцезнаходження: АДРЕСА_7 . Тараса АДРЕСА_8 , ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_9 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_10 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в сумі 5 857,20 грн.

Вищевказане заочне рішення суду набрало законної сили 14.06.2019.

Згідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 5 ст. 158 ЦПК України ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України N 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Оскільки, рішення суду набрало законної сили, суд задовольняє заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 158, ч.2 ст. 247 ЦПК України, Постанови Пленуму Верховного суду України N 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 30.10.2018 у справі № 367/7591/18 шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 969644932000.

Копію ухвали направити сторонам – для відому, державному реєстратору – для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Л.П. Саранюк