Decision № 83468, 16.08.2006, Commercial Court of Volyn Oblast

Approval Date
16.08.2006
Case No.
2/118-38
Document №
83468
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "16" серпня 2006 р. по справі № 2/118-38

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Редакційно-видавничий комплекс “Деснянська правда”, м. Чернігів

до Книго-торгівельного підприємства “Джерело”, м. Володимир-Волинський

про стягнення 1 279,37 грн.

Суддя Черняк Л. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: -

від відповідача: -

Суть спору: Позивач – ВАТ “Редакційно-видавничий комплекс “Деснянська правда” просить стягнути з відповідача - Книго-торгівельного підприємства “Джерело” 1 279,37 грн., в т.ч. 1101 грн. заборгованості за передану продукцію, 37,88 грн. збитків, заподіяних інфляцією, 19,19 грн. - 3 % річних та 120,90 грн. пені.

Відповідач у поясненні від 14.08.2006 р. позовні вимоги визнав у сумі 925,80 грн.. Крім того, надіслав суду копії платіжних доручень про сплату ним на користь позивача 1172,33 грн.

Із досліджених матеріалів справи суд

ВСТАНОВИВ:

03.06.2005 року між ВАТ “Редакційно-видавничий комплекс “Деснянська правда” та Книго-торгівельним підприємством “Джерело” було укладено договір купівлі-продажу № 396 (а. с. 8).

Згідно умов вказаного договору по накладних № 51559, № 51560 від 03.06.2005 р., № 54276 від 12.12.2005 р. (а. с. 12-20) позивач передав відповідачу поліграфічну продукцію на загальну суму 1147 грн.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Підприємство “Джерело” за отриманий товар розрахувалось частково, у зв’язку з чим ВАТ “Редакційно-видавничий комплекс “Деснянська правда” заявлено до стягнення 1101 грн. за передану продукцію.

Пунктом 2.2 договору від 03.06.2005 р. передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати покупець сплачує пеню у розмірі, що не перевищує подвійної облікової ставки НБУ. Позивач просить стягнути з відповідача 120,90 грн. пені за період з 18.07.2005 р. по 22.05.2006 р..

Частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Позивачем нараховано пеню за період з 18.07.2005 р. по 22.05.2006 р., тобто за десять місяців, що суперечить вимогами статті 232 ГК України. Тому суд вважає, що правомірним є нарахування пені за період з 18.07.2005 р. по 18.01.2006 р., що складає 102,9 грн. В решті позовних вимог щодо стягнення 18,81 грн. пені необхідно відмовити.

Щодо стягнення 37,88 грн. збитків, заподіяних інфляцією, 19,19 грн. - 3 % річних, то суд виходить із такого.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 р. боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Виходячи з цього, вимоги ВАТ “Редакційно-видавничий комплекс “Деснянська правда” про стягнення з відповідача 37,88 грн. збитків, заподіяних інфляцією та 19,19 грн. - 3 % річних є підставними.

Враховуючи те, що,

платіжними дорученнями № 149 від 27.07.2006 р., № 158 від 07.08.2006 р., № 163 від 16.08.2006 р. підприємством “Джерело” сплачено на користь позивача 1172,33 грн., провадження у справі в цій частині позову необхідно припинити відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України. Решта суми позову – 88,23 грн. підлягає до стягнення.

Відповідно до ст. 49 ГПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 99,96 грн. витрат по сплаті державного мита та 115,64 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 82-85 ГПК України, ст. 231, ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, суд

вирішив :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Книго-торгівельного підприємства “Джерело” (44700, м. Володимир-Волинський, вул. Ковельська, 6, код 13359916) на користь Відкритого акціонерного товариства “Редакційно-видавничий комплекс “Деснянська правда” (14000, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 62, код 14242681) 88,23 грн. боргу, 99,96 грн. витрат по сплаті державного мита та 115,64 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, всього 303,83 грн.

3. В позові про стягнення 18,81 грн. пені - відмовити.

4. В частині стягнення 1172,33 грн. – провадження у справі припинити.

Суддя Л. О. Черняк

Часті запитання

Який тип судового документу № 83468 ?

Документ № 83468 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 83468 ?

Дата ухвалення - 16.08.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 83468 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 83468 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 83468, Commercial Court of Volyn Oblast

The court decision No. 83468, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 16.08.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 83468 refers to case No. 2/118-38

This decision relates to case No. 2/118-38. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 83466
Next document : 83469