Court ruling № 83467565, 06.08.2019, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Справа №359/6199/18

Провадження №2/359/2306/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю представника позивача Петренко ОСОБА_1 Л ОСОБА_2 ,

за участю відповідача ОСОБА_3 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про поділ нежитлових приміщень та автомобілів,

встановив:

В серпні 2018 року ОСОБА_5 звернулась до суду з вказаним позовом та просила визнати нежитлові приміщення №CXV, №2, №3, №4 та АДРЕСА_1 , вантажний малотоннажний фургон-В марки «ЗАЗ-110557», номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Smart Fortwo», номерний НОМЕР_2 , об`єктами спільної сумісної власності сторін; а також стягнути з ОСОБА_3 компенсацію вартості 1/2 частки в цих об`єктах рухомого та нерухомого майна в загальному розмірі 200587 гривень.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Встановлено, що ОСОБА_5 подала заяву про залишення позову без розгляду в частині вимог про визнання автомобіля марки «Smart Fortwo», номерний НОМЕР_2 , об`єктом спільної сумісної власності сторін, а також стягнення з ОСОБА_3 компенсації вартості 1/2 частки в цьому транспортному засобі в розмірі 47022 гривень 50 копійок.

Вжиття цього процесуального заходу є не правом, а обов`язком суду.

З огляду на це суд вважає, що позов в частині вказаних вимог належить залишити без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в частині вимог про визнання автомобіля марки «Smart Fortwo», номерний НОМЕР_2 , об`єктом спільної сумісної власності сторін, а також стягнення з відповідача компенсації вартості частки в цьому транспортному засобі залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець