Decision № 8346387, 25.02.2010, Ochakiv City and District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 2-408/2010р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року м. Очаків

Очаківський міськрайоннийсуд Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Степанової В.М.

при секретарі Плужник Л.П.

за участю помічника прокурора

представника позивача ВАТ “Державний ощадний банк України

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Очакові цивільну справу за позовом заступника Очаківського міжрайонного прокурора в інтересах відритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

25 січня 2010 року заступник Очаківського міжрайонного прокурора звернувся в інтересах відритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтував тим, що 01 листопада 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі керуючого філією відділення №3159 ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №469, згідно якого «Ощадбанк» надав останньому кредит в сумі 20 тис. грн. під 21% строком на 24 місяців на споживчі цілі. В забезпечення кредитного договору між філією Очаківське відділення №3159 Ощадбанку та ОСОБА_2 укладено договір поруки №469 від 01.11.2007р., відповідно до якого поручитель зобов’язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов’язання за кредитним договором. В зв’язку з порушенням п.п. 1.1, 1.6 та 3.3.1 умов кредитного договору, а саме несплатою кредиту за період з квітня 2008 року по листопад 2009 року, позичальнику та поручителю було направлено повідомлення з вимогою про погашення заборгованості за кредитним договором, яке не було виконане. Станом на 01 листопада 2009 року відповідачі мають заборгованість перед банком в сумі 26047 грн. 16 коп.

В судовому засіданні прокурор та представник «Ощадбанку» позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином через засоби масової інформації.

В силу ч. 1 ст. 224 ЦПК України є підстави для проведення заочного розгляду справи.

Вислухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як випливає з кредитного договору №469 від 01 листопада 2007 року відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» надало ОСОБА_1 кредит в сумі 20000 грн. строком на 24 місяців в обмін на його зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів в розмірі 21%.

В забезпечення кредитного договору між філією Очаківське відділення №3159 Ощадбанку та ОСОБА_2 укладено договір поруки №469 від 01.11.2007р., відповідно до якого поручитель зобов’язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов’язання за кредитним договором.

Згідно з розрахунком, кошти на погашення кредиту від ОСОБА_1 не надходили в повному обсязі з квітня 2008 року, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом у розмірі 16444 грн. 69 коп., по відсоткам за користування кредитом 3767 грн. 66 коп., за супроводження кредиту 123 грн. 98 коп. та пені в сумі 5710 грн. 83 коп., а всього 26047 грн. 16 коп.

В силу ст. 554 Цивільного Кодексу України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Аналізуючи викладені обставини, суд дійшов до висновку, що позов заступника Очаківського міжрайонного прокурора в інтересах відритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачі в добровільному порядку не виконують своїх зобов’язань перед кредитором передбачені договором.

Відповідно вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь держави судові витрати, сума судового збору у розмірі 260 грн. 47 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212 ,214, 215 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов заступника Очаківського міжрайонного прокурора в інтересах відритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, який народився 10 березня 1961 року в с. Куцуруб Очаківського району Миколаївської області, з ОСОБА_2, яка народилася 21 листопада 1976 року в м. Очакові Миколаївської області, солідарно, на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Очаківського відділення №3159, розрахунковий рахунок 3739205, МФО 386252, код ЄДРПОУ 02763206, в рахунок заборгованості за кредитним договором №469 від 01 листопада 2007 року 26047(двадцять шість тисяч сорок сім) грн. 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 – солідарно в дохід держави судовий збір у розмірі 260 (двісті шістдесят) грн. 47 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення є заочним та може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання ними копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про його апеляційне оскарження, з наступним поданням протягом двадцяти днів з дня подання цієї заяви апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про його оскарження, у разі подання такої, – після закінчення строку на подання апеляційної скарги на рішення, а у разі подання останньої, – відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: