Court ruling № 83463624, 06.08.2019, Luhansk District Administrative Court

Approval Date
06.08.2019
Case No.
360/3444/19
Document №
83463624
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 серпня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/3444/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали позову арбітражного керуючого Льовіна Андрія Петровича до виконуючого обов`язки начальника Державної екологічної інспекції в Одеській області Кардаша Володимира Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов арбітражного керуючого Льовіна Андрія Петровича до виконуючого обов`язки начальника Державної екологічної інспекції в Одеській області Кардаша Володимира Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглянувши матеріали позову, суд дійшов такого.

Згідно із пунктами 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга стаття 171 КАС України).

Перевіривши матеріали вказаного адміністративного позову, суд встановив, що позов не відповідає встановленим вимогам та містить такі недоліки.

Згідно з положеннями статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

В прохальній частині позовної заяви позивач, зокрема, просить зобов`язати виконуючого обов`язки начальника Державної екологічної інспекції в Одеській області, першого заступника начальника Інспекції - першого заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Одеської області Кардаша Володимира Володимировича надати арбітражному керуючому Льовіну Андрію Петровичу відомості про усі відомі Державній екологічній інспекції в Одеській області об`єкти та засоби, щодо яких Товариством з обмеженою відповідальністю «Аеропорт Хендлінг» (65026, м. Одеса, вул. Качинського Леха, буд. 12, код ЄРДПОУ 37282171) провадилася господарська діяльність та виконувалися відповідні роботи, відносно чого вимагається дотримання законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, при цьому Державну екологічну інспекцію в Одеській області не зазначено в якості відповідача.

Позивачу слід надати суду уточнену позовну заяву та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що подано заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов арбітражного керуючого Льовіна Андрія Петровича до виконуючого обов`язки начальника Державної екологічної інспекції в Одеській області Кардаша Володимира Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачеві протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви та її копій відповідно до кількості учасників справи.

В разі неусунення вказаних недоліків у встановлений термін позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун

Часті запитання

Який тип судового документу № 83463624 ?

Документ № 83463624 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 83463624 ?

Дата ухвалення - 06.08.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 83463624 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 83463624 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 83463624, Luhansk District Administrative Court

The court decision No. 83463624, Luhansk District Administrative Court was adopted on 06.08.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 83463624 refers to case No. 360/3444/19

This decision relates to case No. 360/3444/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 83463619
Next document : 83463625