Court ruling № 83462094, 01.08.2019, Synelnykove City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 191/872/17

Провадження № 2/191/775/17

У Х В А Л А

іменем України

01 серпня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Гречко Ю.В.

при секретарі – Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на заставне майно.

Представник відповідача заявив клопотання про застосування до Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом, а саме: інформацію, чи є на даний час відповідач ОСОБА_1 власником транспортного засобу – NISSAN ALMERA CLASSIC, 2008 року випуску, державний номер: НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 . Клопотання обґрунтовує тим, що раніше судом витребовувалася вказана інформація, однак суду вона надана не була.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував.

Суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.1 ст.146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

У даному випадку судом не витребувалося від Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області конкретних доказів, а було зроблено запит на отримання певної інформації, у зв`язку з чим суд вважає, що заходи процесуального примусу у справі застосувати неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.146 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про застосування до Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко