
Справа №485/406/19
Провадження № 2-сз/485/9/19
УХВАЛА
про прийняття до провадження
05 серпня 2019 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., ознайомившись з заявою представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») ОСОБА_1 Валерії Валеріївни про повернення судового збору,
встановив:
05 серпня 2019 року до суду надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору в сумі 1921,00грн., сплаченого за платіжним дорученням №РROM5BBVPZ від 25 лютого 2019 року у справі №485/406/19 провадження №2/485/476/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що ухвалою судді від 12 квітня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за смерті відповідача.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05 серпня 2019 року заяву передано на розгляд судді Квєтка І.А.
За такого, вважаю за необхідне прийняти вказану заяву до розгляду.
Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України,
постановив:
Прийняти до розгляду заяву представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору у цивільній справі №485/406/19 провадження №2/485/476/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 83459794, Snihurivka District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 05.08.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 485/406/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: