
Справа 127/11586/19
Провадження 1-во/127/154/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2019 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції Чепурко Людмили Василівни, про проведення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні № 42018020000000171 від 28.08.2018 року, яке доручити експертам Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вулиця Батозька, 1, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -
ВСТАНОВИВ:
23.04.2019, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції Чепурко Л.В. про проведення судово-економічної експертизи.
24.04.2019, ухвалою суду вищевказане клопотання задоволено.
24.07.2019, через відділ прийому суду надійшла заява начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції Чепурко Л.В., про виправлення описки в судовому рішенні.
25.07.2019, ухвалою суду вищевказане клопотання було задоволено та виправлено описку.
05.08.2019, через відділ прийому суду надійшла заява начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції Чепурко Л.В., про виправлення описки в ухвалі від 25.07.2019.
Відповідно до постанови про виправлення описки в клопотанні про призначення експертизи слідчим органом досудового розслідування в клопотанні про проведення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні № 42018020000000171 від 28.08.2018 року виправлено описку, в прохальні частині клопотання, а саме: замість «- Чи підтверджується документально донарахована під час документальної невиїзної перевірки сума податкових зобов`язань на загальну суму 1 608 068,32 грн. ТОВ "Науково-медичний центр "Адоніс", згідно Акту № 2909/02-32-14-09/20083560 від 21.06.2018 "Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ "Науково-медичний центр "Адоніс" (код за ЄДРПОУ 20083560) дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи в частині правильності декларування відомостей про товар під час митного оформлення за МД від 29.01.2016 № 401090001/2016/000062, від 29.02.2016 № 204050001/2016/004552, від 08.04.2016 № 204050003/2016/003196", із врахуванням інформації про те, що вантажний автомобіль марки DAF, модель CF 85.410, дата першої реєстрації 17.02.2011, VIN- НОМЕР_1 , фірма-виробник: DAF NV, країна виробництва: NL; вантажний автомобіль марки DAF, модель CF 85.410, ідентифікаційний номер (шасі) НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , 2011 року виготовлення; вантажний автомобіль марки DAF, модель CF 85.410, ідентифікаційний номер (шасі) НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 , 2011 року виготовлення, використовувались більше 5-ти років?» «слід читати: «- Чи підтверджується документально донарахована під час документальної невиїзної перевірки сума податкових зобов`язань на загальну суму 1 608 068,32 грн. ТОВ "Науково-медичний центр "Адоніс", згідно Акту № 2909/02-32-14-09/20083560 від 21.06.2018 "Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ "Науково-медичний центр "Адоніс" (код за ЄДРПОУ 20083560) дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи в частині правильності декларування відомостей про товар під час митного оформлення за МД від 29.01.2016 № 401090001/2016/000062, від 29.02.2016 № 204050001/2016/004552, від 08.04.2016 № 204050003/2016/003196", із врахуванням, що вантажний автомобіль марки DAF, модель CF 85.410, дата першої реєстрації 17.02.2011, VIN- НОМЕР_1 , фірма-виробник: DAF NV, країна виробництва: NL; вантажний автомобіль марки DAF, модель CF 85.410, ідентифікаційний номер (шасі) НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , 2011 року виготовлення; вантажний автомобіль марки DAF, модель CF 85.410, ідентифікаційний номер (шасі) НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 , 2011 року виготовлення, використовувався більше 5-ти років?
У зв`язку з тим, що органом досудового розслідування своєю постановою виправлено описку в клопотанні, тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 25.07.2019.
Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, а також те, що зазначена описка не впливають на зміст прийнятого рішення слідчий суддя вважає за доцільне виправити вказану описку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали від 25.07.2019, справа № 127/11586/19, а саме замість: « - Чи підтверджується документально донарахована під час документальної невиїзної перевірки сума податкових зобов`язань на загальну суму 1 608 068,32 грн. ТОВ "Науково-медичний центр "Адоніс", згідно Акту № 2909/02-32-14-09/20083560 від 21.06.2018 "Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ "Науково-медичний центр "Адоніс" (код за ЄДРПОУ 20083560) дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи в частині правильності декларування відомостей про товар під час митного оформлення за МД від 29.01.2016 № 401090001/2016/000062, від 29.02.2016 № 204050001/2016/004552, від 08.04.2016 № 204050003/2016/003196", із врахуванням інформації про те, що вантажний автомобіль марки DAF, модель CF 85.410, дата першої реєстрації 17.02.2011, VIN- НОМЕР_1 , фірма-виробник: DAF NV, країна виробництва: NL; вантажний автомобіль марки DAF, модель CF 85.410, ідентифікаційний номер (шасі) НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , 2011 року виготовлення; вантажний автомобіль марки DAF, модель CF 85.410, ідентифікаційний номер (шасі) НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 , 2011 року виготовлення, використовувались більше 5-ти років?». слід читати: «- Чи підтверджується документально донарахована під час документальної невиїзної перевірки сума податкових зобов`язань на загальну суму 1 608 068,32 грн. ТОВ "Науково-медичний центр "Адоніс", згідно Акту № 2909/02-32-14-09/20083560 від 21.06.2018 "Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ "Науково-медичний центр "Адоніс" (код за ЄДРПОУ 20083560) дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи в частині правильності декларування відомостей про товар під час митного оформлення за МД від 29.01.2016 № 401090001/2016/000062, від 29.02.2016 № 204050001/2016/004552, від 08.04.2016 № 204050003/2016/003196", із врахуванням, що вантажний автомобіль марки DAF, модель CF 85.410, дата першої реєстрації 17.02.2011, VIN- НОМЕР_1 , фірма-виробник: DAF NV, країна виробництва: NL; вантажний автомобіль марки DAF, модель CF 85.410, ідентифікаційний номер (шасі) НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , 2011 року виготовлення; вантажний автомобіль марки DAF, модель CF 85.410, ідентифікаційний номер (шасі) НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 , 2011 року виготовлення, використовувався більше 5-ти років?»
Іншу частину ухвали суду залишити без змін.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
The court decision No. 83459267, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 06.08.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 127/11586/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: