Court ruling № 83458157, 31.07.2019, Kyivskyi District Court of Odesa City

____________________

Справа № 520/11451/19

Провадження № 2/520/4272/19

УХВАЛА

31.07.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Салтан Л.В.,

при секретарі Дідур В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про об`єднання цивільних справ в одне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОК «Набережний Квартал-Жаботинського», третя особа ТОВ «ОЛІМПЕКС ТРАНС», про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОК «Набережний Квартал-Жаботинського» про визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва – нежитлове приміщення (комору) № 43/1, загальною площею 3, 41 АДРЕСА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10 червня 2019 року відкрито провадження у цій справі.

Представник позивача Петринова В.С. надав до суду клопотання про об`єднання цивільної справи № 520/11451/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОК «Набережний Квартал-Жаботинського» про визнання права власності, з цивільною справою № 520/11450/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Набережний Квартал – Жаботинського» про визнання права власності на майно – квартиру АДРЕСА_2 , посилаючись на те, що ці позови взаємоповязані, виникають з одних правовідносин між тими самими сторонами.

Представник відповідача ОК «Набережний Квартал-Жаботинського», представник третьої особи ТОВ «ОЛІМПЕКС ТРАНС» у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Згідно зі ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Разом з тим, враховуючи, що об`єднання справ в одне провадження є правом, а не обов`язком суду, не дивлячись на заявлення позовних вимог до одного і того самого відповідача, суд не вбачає доцільності в об`єднанні вказаних справ в одне провадження. Натомість таке об`єднання, на думку суду, може призвести до недотримання завдань цивільного судочинства, яким відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Крім того, об`єднання справ в одне провадження призведе до порушення засад цивільного судочинства, зокрема дотримання розумних строків розгляду справи судом.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про об`єднання цивільних справ в одне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОК «Набережний Квартал-Жаботинського», третя особа ТОВ «ОЛІМПЕКС ТРАНС», про визнання права власності - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий Салтан Л. В.