
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.08.2019 Справа № 920/686/19
Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши матеріали справи № 920/686/19
за позовом: Приватного акціонерного товариства "Гадяцьке бурякогосподарство" (с. Мартинівка, Гадяцький район, Полтавська область, 37361, код 00384905)
до відповідачів:
1. Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Петропавлівська, буд. 108, м. Суми, 40021, код 39765885);
2. Приватного підприємства "Десна-Експерт-М" (просп. Перемоги, буд. 14, кв. 53, м. Чернігів, Чернігівська область, 14017, код 33111200);
3. Державного підприємства "Сетам" (вул. Стрілецька, буд. 4-6, м. Київ, 01001, код 39958500);
про визнання недійсними результатів земельних торгів,
за участю представників сторін:
від позивача: Грицик Г.О.,
від відповідачів: 1) не прибув,
2) не прибув,
3) не прибув.
Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд визнати недійсними результати земельних торгів "Право оренди на земельну ділянку площею 39,8090 га кадастровий номер НОМЕР_1 за адресою: Сумська область Лебединський район Московськобобрицька сільська рада" по лоту № 2787, оформлений протоколом №3131 проведення електронних торгів.
Представник другого відповідача подав суду 24.07.2009 відзив на позовну заяву, в якому не визнає пред`явлених позовних вимог, вважає позовні вимоги необґрунтованими та безпідставними, вважає що відповідач-2 жодним чином не обмежив право позивача на участь у земельних торгах, а тому просить суд відмовити в задоволенні вказаного позову. В додатках до відзиву відповідач - 2 зазначає, що ним подано докази направлення відзиву першому та третьому відповідачам та позивачу, однак при огляді доданих до відзиву на позовну заяву документів, суд встановив, що відсутні додатки № 6, № 7, № 8, а саме докази направлення відзиву, про що складено Акт № 6361 від 05.08.2019.
Представник третього відповідача 26.07.2019 подав суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому вважає вимоги позивача незаконними, необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Крім цього, представник третього відповідача подав суду письмову заяву, в якій надає на вимогу ухвали суду від 01.07.2019 Інформаційну довідку та додатки до неї.
30.07.2019 представник першого відповідача подав суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому вважає позовну заяву позивача безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Також 05.08.2019 до суду надійшло клопотання представника першого відповідача про перенесення слухання справи, у зв`язку з перебуванням у відпустці працівника за яким закріплений супровід даної справи та неможливістю забезпечення представництва інтересів іншим представником з причин перебування в інших судах загальної юрисдикції та великим документообігом Головного управління Держгеокадастру у Сумській області.
В судовому засіданні представник позивача усно заявив, що не отримував відзивів відповідачів та зазначив, що має намір ознайомитися з ними та подати суду відповідь на відзиви.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача, суд встановив:
Клопотання представника першого відповідача суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, визначених частиною другою статті 202 ГПК України.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
У зв`язку з клопотанням представника першого відповідача та усним клопотанням представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.
Керуючись ст. ст. 46, 120, 177, 182-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти підготовче засідання на 19.08.2019, 11:45 з повідомленням сторін. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.
2.Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
3. Копію ухвали направити сторонам у справі. Другому відповідачу направити Акт Господарського суду Сумської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Ухвала підписана суддею 06.08.2019.
Суддя О.Ю. Резніченко
The court decision No. 83457600, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 05.08.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 920/686/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: