Court ruling № 83456973, 05.08.2019, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
05.08.2019
Case No.
910/10270/19
Document №
83456973
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

05.08.2019Справа № 910/10270/19

Суддя Господарського суду міста Києва Данилова М.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК-МОНОЛІТ» (юридична адреса: 04074, м. Київ, вул. Лугова, буд. 13; поштова адреса: 02218, м. Київ, вул. Райдужна, 45, кв.70) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірма-Електросвіт» (03143, м. Київ, вул. Заболотного, 15) про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2019 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК-МОНОЛІТ» (Позивач) надійшла позовна заява б/н від 29.07.2019 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІРМА-ЕЛЕКТРОСВІТ» (Відповідач) про стягнення заборгованості за поставку товару у розмірі 134 229, 20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач не виконав своїх зобов`язань відповідно до рахунку на оплату № ВР 00004056 від 04.12.2018 року, а саме не поставив визначений у рахунку товар, внаслідок чого у Відповідача наявна заборгованість перед Позивачем.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з приписами ст. 91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 01.09.2003) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

При поданні даної позовної заяви з додатками позивачем не було належним чином засвідчено копії документів, зокрема не на кожному аркуші додатків до позовної заяви (а саме на наступних додатках до позовної заяви: видаткова накладна № ВР00000048 від 05.02.2019 року; видаткова накладна № ВР00000064 від 07.02.2019 року; видаткова накладна № ВР00000144 від 18.02.2019 року; видаткова накладна № ВР00000195 від 08.04.2019 року) відсутній напис зі слів «Згідно з оригіналом», відсутня назва посади особи, яка засвідчувала копії, її особистий підпис, ініціали та прізвище, а також дата засвідчення копій.

При цьому суд відзначає, що не є доказом засвідчення копій документів належним чином, напис на пакеті документів "прошито, пронумеровано та скріплено печаткою", оскільки даний напис свідчить лише про скріплення (прошиття, нумерацію) певного пакету документів, а не про засвідчення, що дані копії відповідають оригіналу, про що свідчить напис, передбачений пунктом 5.27. Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1, 3 ст. 162, ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 29.07.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК-МОНОЛІТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірма-Електросвіт» про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ДБК-МОНОЛІТ» строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ДБК-МОНОЛІТ» в строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви через відділ діловодства суду надати:

- належним чином засвідчені копії доданих до позовної заяви документів, з дотриманням вимог ст. 91 ГПК України, а саме: видаткової накладної № ВР00000048 від 05.02.2019 року; видаткової накладної № ВР00000064 від 07.02.2019 року; видаткової накладної № ВР00000144 від 18.02.2019 року; видаткової накладної № ВР00000195 від 08.04.2019 року.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 05 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Данилова

Часті запитання

Який тип судового документу № 83456973 ?

Документ № 83456973 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 83456973 ?

Дата ухвалення - 05.08.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 83456973 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 83456973 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 83456973, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 83456973, Commercial Court of Kyiv was adopted on 05.08.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 83456973 refers to case No. 910/10270/19

This decision relates to case No. 910/10270/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 83456972
Next document : 83456974