
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
06.08.2019м. ДніпроСправа № 904/3388/19
Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали
за позовом Акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ Банк" Шевченка О.В.
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальності "Конкорд-Промпроект", Дніпропетровська область, м. Дніпро
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Порт Торг Сервіс", м. Одеса
про солідарне стягнення 42 514 567,63 грн.
СУТЬ СПОРУ:
Акціонерне товариство "ВТБ Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ Банк" Шевченка О.В. звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальності "Конкорд-Промпроект" відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Порт Торг Сервіс" про солідарне стягнення 42 514 567,63 грн.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем-1 умов договору про надання банківської гарантії № 10-0603/44-Г-07 від 02.03.2007, відповідачем-2 умов договору поруки № 100.2.3-04/7Зп-10 від 27.07.2010 в частині сплати кредиту.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Як вбачається з прохальної частини позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача 42 514 567,63 грн. З позовної заяви вбачається, що вказана сума складається з простроченої заборгованості по кредиту, строкової заборгованості по сплаті процентів, простроченої заборгованості по сплаті процентів, пені, 3% річних, інфляційних витрат та штрафів.
Тобто позивач зазначив загальну суму, не розмежовуючи окремо суми простроченої заборгованості по кредиту, строкової заборгованості по сплаті процентів, простроченої заборгованості по сплаті процентів, пені, 3% річних, інфляційних витрат та штрафів.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.
З урахуванням положень статей 174, 242 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви в строк до 20.08.2019 включно.
Способом усунення недоліку є подання до суду заяви з уточненням прохальної частини позовної заяви, а саме: вказати окремо суми простроченої заборгованості по кредиту, строкової заборгованості по сплаті процентів, простроченої заборгованості по сплаті процентів, пені, 3% річних, інфляційних витрат та штрафів.
Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ Банк" Шевченка О.В. № 4406/1-2 від 31.07.2019 залишити без руху.
2. Запропонувати Акціонерному товариству "ВТБ Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ Банк" Шевченка О.В. усунути недоліки позовної заяви № 4406/1-2 від 31.07.2019 шляхом подання до суду заяви з уточненням прохальної частини позовної заяви, а саме: вказати окремо суми простроченої заборгованості по кредиту, строкової заборгованості по сплаті процентів, простроченої заборгованості по сплаті процентів, пені, 3% річних, інфляційних витрат та штрафів.
3. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк до 20.08.2019 включно.
4. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачами вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
5. Ухвала набирає законної сили 06.08.2019 та не підлягає оскарженню.
Суддя І.В. Мілєва
The court decision No. 83456626, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 06.08.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 904/3388/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: