Court ruling № 83455072, 05.08.2019, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/22580/18

Провадження № 2/686/1286/19

УХВАЛА

05 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Деко», третьої особи Хмельницька філія приватного акціонерного товариства «Деко про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за затримку у видачі трудової книжки,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, згідно якої просить суд зобов`язати відповідача видати позивачу трудову книжку з формулюванням підстав звільнення згідно ст. 38 КЗпП України (за власним бажанням) відповідно до заяви про звільнення від 25.04.2018 року, стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу за затримку у видачі трудової книжки у розмірі 19 359 грн. 60 коп. та стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 20 000,00 грн.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницькоїобласті від 08 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який мав бути усунутим протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з відмітки про вручення, ухвала суду від 08 квітня 2019 року про залишення заяви без руху отримана позивачем 01.06.2019 року.

Відповідно п.23.4 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, апеляційному суду Автономної республіки Крим та Вищому Спеціалізованому Суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ, затвердженої Наказом ДСА України №173 від 17.12.2013 року, на день постановлення цієї ухвали судом враховано додатково три дні на випадок направлення позивачем заяви (платіжних документів, тощо) поштою.

Таким чином, позивач мала усунути зазначені в ухвалі суду недоліки в строк по 14.06.2019 року (включно).

До теперішнього часу будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 08.04.2019 року щодо усунення недоліків заяви до суду не надходило, недоліки заяви не усунуті.

Позивачу було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України в разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Деко», третьої особи Хмельницька філія приватного акціонерного товариства «Деко про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за затримку у видачі трудової книжки- вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя С. Стефанишин