Court ruling № 83454775, 15.07.2019, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 760/11989/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Матійчук Г.О.,

при секретарі судових засідань - Кіраль Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про обмеження у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2019 року державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень перебуває виконавче провадження № 50570870 з примусового виконання виконавчого листа № 757/18347/14ц від 29.05.2015 року.

05.06.2019 року справа за підсудністю надійшла з Солом`янського районного суду м. Києва та передана на розгляд судді Матійчук Г.О.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

В судове засідання державний виконавець не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Не скористався наданим йому правом звернутися з заявою про розгляд подання за його відсутності

Оскільки під час розгляду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, участь державного виконавця, перевірка матеріалів виконавчого провадження є обов`язковою, то у зв`язку із неявкою суб`єкта звернення, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 265, ст.ст.353, 354, ст. 441 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про обмеження у праві виїзду за межі України - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали до Київського апеляційного суду.

Суддя Г.О. Матійчук