Court ruling № 83453984, 01.08.2019, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа № 520/7520/19

Провадження № 1-кс/520/9381/19

УХВАЛА

01.08.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., за участю секретаря Чебан О.О., розглянувши скаргу представника – адвоката Каркіщенка А.В. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника – адвоката Каркіщенка А.В. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Одеської області Бойчука М.М.,в якій він просить визнати незаконною бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання представника від 16.07.2019 року про виконання ухвали слідчого судді від 12.07.2019 року у справі №520/7520/19 про проведення певних слідчих дій в рамках кримінального провадження № 42018160000000985, а також просить зобов`язати прокурора розглянути зазначене клопотання відповідно до вимог ст.220 КПК України та задовольнити його.

Представник звернувся до суду з заявою про розгляд скарги без його участі.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомити особу, яка подала клопотання.

Як вбачається з матеріалів скарги, 16.07.2019 року представник звернувся з відповідним клопотанням до прокуратури Одеської області в рамках кримінального провадження №42018160000000985, проте, до теперішнього часу клопотання не розглянуто та рішення по ньому не прийнято.

Тобто бездіяльність прокурора — не розгляд клопотання представника - адвоката Каркіщенка А.В. в інтересах ОСОБА_1 не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ст.220 КПК України, що порушує права заявника.

В зв`язку з чим, вказані заявником вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Разом з тим, рішення суду, які набрали чинності, зокрема ухвали слідчого судді, є обов`язковими для виконання, в тому числі і насамперед прокурором, і тому не потребують підтвердження в іншій ухвалі слідчого судді. Крім того, КПК України не передбачене повторне вирішення питання, яке вже було вирішене слідчим суддею. В зв`язку з вказаним, вимоги заявника про зобов`язання прокурора виконати ухвалу слідчого судді від 12.07.2019 року у справі №520/7520/19 не відповідають діючому законодавству, зокрема, КПК України, і не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника – адвоката Каркіщенка А.В. в інтересах ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Визнати бездіяльність прокурора відділу прокуратури Одеської області Бойчука М.М. щодо не розгляду в передбачений законом строк клопотання представника – адвоката Каркіщенка А.В. в інтересах ОСОБА_1 від 16.07.2017 року - не відповідаючою вимогам ст.220 КПК України.

Зобов`язати відповідних посадових осіб прокуратури Одеської області розглянути клопотання представника – адвоката Каркіщенка А.В. в інтересах ОСОБА_1 від 16.07.2017 року в рамках кримінального провадження №42018160000000985 про що повідомити заявника.

В іншій частині в задоволенні скарги – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.