Court ruling № 83453880, 02.08.2019, Murovani Kurylivtsi District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 139/516/19

У Х В А Л А

іменем України

02 серпня 2019 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої – судді Тучинської Н.В.

з участю:

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду 29 травня 2019 року. Предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором б/н у вигляді Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт від 14 листопада 2016 року. Підставою для стягнення заборгованості є невиконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором.

Ухвалою судді Мурованокуриловецького районного суду від 03 червня 2019 року (а.с. 39) відкрито провадження у справі і ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті відбудеться з 03 липня до 03 серпня 2019 року, тобто через тридцять днів з дня відкриття провадження.

Від відповідача, який отримав копію ухвали про відкриття спрощеного провадження щодо нього ще 12 червня 2019 року (а.с. 41) заяв чи клопотань до суду не подав.

Суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення судового рішення у справі, оскільки встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог пункту 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так, зазначаючи, що перебуває із відповідачем у договірних правовідносинах на підставі Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт від 14 листопада 2016 року, позивач не додав цього доказу, не зазначив, що він ним не може бути поданий. Зокрема, у матеріалах позовної заяви є документ, в якому не читається не тільки текст, а навіть його назва (а.с. 11-12). За датою цього документа (14.11.2019) можна припустити, що то і є Генеральна угода, однак з великою долею сумніву. В той же час, текст та умови такої Угоди між сторонами мають суттєва та вирішальне значення для ухвалення у справі правильного та законного рішення.

За таких обставин, неможливий подальший рух позовної заяви і на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України, позивачу слід надати термін для усунення недоліків.

Керуючись п. 8 ч. 3 ст. 175, ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків - подачі до суду належним чином засвідченої четабельної копії Генеральної угоди із ОСОБА_1 про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт від 14 листопада 2016 року -позовної заяви терміном у п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо позивач усуне недолік позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжить розгляд справи.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишиться без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ______