Court ruling № 83452649, 02.08.2019, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/23767/19

Провадження № 2/761/5951/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2019 року вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Пономаренко Н.В.

Вказана позовна заява мала ряд недоліків, тому зокрема позивачу необхідно було зазначити в позовній заяві зміст позовних вимог до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та у разі виправлення недоліків, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяви відповідно до кількості учасників процесу, а тому ухвалою суду від 14 червня 2019 року позивачу було надано строк на їх усунення, а позовна заява була залишена без руху.

01.08.2019 року через канцелярію суду позивачем ОСОБА_1 була подана заява про усунення недоліків із виконанням вимог п.п.9,10 ЦПК України.

Однак, позивач не виконала інші вимоги ухвали суду від 14.06.2019 року.

Виходячи зі змісту положень ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дотримання вимог процесуального законодавства України при пред`явленні позовної заяви до суду є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступу до правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Таким чином, в кожному випадку заявник при зверненні до суду із заявою повинен як дотримуватися норм процесуального законодавства, так і очікувати, що ці норми застосовуються.

Так, станом на 02.08.2019 року позивач не усунув вказані в ухвалі від 14.06.2019 року недоліки в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику, оскільки позивачем не усунуто недоліки вказані в ухвалі від 14.06.2019 року.

Повернення позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися з даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: