
2-н/754/919/19
Справа № 754/8328/19
У Х В А Л А
Іменем України
10 червня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» (адреса місцезнаходження: 02217, м. Київ, вул. Закревського, 15, п/р НОМЕР_1 Ф-ГУ по м. Києву АТ «Ощадбанк», МФО 322669, код ЄДРПОУ 39605452) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних на загальну суму 1474,66 грн. та судові витрати у розмірі 192,10 грн.,
В С Т А Н О В И В:
Заявник КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних на загальну суму 1474,66 грн. та судові витрати у розмірі 192,10 грн.
Ознайомившись із заявою, вважаю за необхідне відмовити заявнику в її прийнятті з наступних підстав.
Згідно ч. 1,2 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно п. 9 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням правил підсудності.
Зокрема, відповідно до Довідки про реєстрацію місця проживання особи №3614431 від 05 червня 2019 року , за відомостями Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської РДА
? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 12.12.2018 року по теперішній час.
Зазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що існує підстава для відмови у видачі судового наказу, оскільки заява подана з порушенням правил підсудності, таким чином відповідно до ст.165 ЦПК України у видачі судового наказу повинно бути відмовлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» (адреса місцезнаходження: 02217, м. Київ, вул. Закревського, 15, п/р НОМЕР_1 Ф-ГУ по м. Києву АТ «Ощадбанк», МФО 322669, код ЄДРПОУ 39605452) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних на загальну суму 1474,66 грн. та судові витрати у розмірі 192,10 грн
Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя :
The court decision No. 83451435, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 10.06.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 754/8328/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: