Court ruling № 83436745, 26.07.2019, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

26 липня 2019 р. Справа № 400/2017/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до відповідача:1. Єланецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Соборна, 136, смт. Єланець, Миколаївська область, 55501 2. Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Робоча, 1, м. Миколаїв, 54029 третя особа:Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", вул. Фізкультури, 28 д, Мсп 680, Південна Частина Києва, м. Київ, 03680 про:визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Єланецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі - відповідач 1) та Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі - відповідач 2), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Єланецького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області з приводу не зняття арешту з усього нерухомого майна ОСОБА_1 , накладеного постановою про відкриття виконавчого провадження № 15624320 від 03.11.2009 року;

- зобов`язати Єланецький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області вчинити дії щодо зняття арешту з нерухомого майна накладеного постановою про відкриття виконавчого провадження № 15624320 від 03.11.2009 року (реєстраційний номер обтяження 9217175) Відділу державної виконавчої служби Єланецького районного управління;

- визнати протиправною бездіяльність Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області з приводу не зняття арешту, з нерухомого майна ОСОБА_1 накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 32444458 від 07.05.2018 року;

- зобов`язати Заводський відділ державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області вчинити дії щодо зняття арешту з нерухомого майна накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 32444458 від 07.05.2018 року (реєстраційний номер обтяження 12474662) Заводським відділом ДВС Миколаївського МУЮ.

Ухвалою від 08.07.2019 року суд відкрив провадження у справі.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що відповідач 1 при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, закінчуючи виконавче провадження, не вжив дієвих заходів щодо зняття арешту з майна позивача, що призвело до порушення її прав. На момент звернення позивача з позовом відпали підстави для арешту її майна, оскільки заборгованість перед банком нею повністю погашена.

16.07.20149 року від відповідача 2 надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Дослідивши заяву відповідача 2 та матеріали справи, суд встановив наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує бездіяльність органів державної виконавчої служби, пов`язану з виконанням судового рішення, яке було прийняте в цивільній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Статтею 447 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Також, згідно ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, враховуючи суть спірних правовідносин та суб`єктний склад, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 19, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області задовольнити.

2. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Єланецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Ухвала підписана суддею 26.07.2019 року.

Суддя О.В. Малих