Court ruling № 83436718, 01.08.2019, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

01 серпня 2019 р. Справа№480/1976/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Провозіна О.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Боброва В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду м. Суми адміністративну справу № 480/1976/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Сумській області, в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову №CM 643/1627/АВ/ТД-ФС від 26 березня 2019 року про накладення на ФОП ОСОБА_2 штрафу у сумі 125190 (сто двадцять п`ять тисяч сто дев`яносто) гривень;

- визнати протиправною та скасувати постанову №СМ 643/1627/АВ/ІП-ФС від 26 березня 2019 року про накладення на ФОП ОСОБА_2 штрафу у сумі 4173 (чотири тисячі сто сімдесят три) гривні.

Ухвалою суду від 05.06.2019 відкрито провадження у справі за даною позовною заявою та призначено підготовче засідання на 25.06.2019 за правилами загального позовного провадження.

25.06.2019 у зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі, у судовому засіданні було оголошено перерву до 16.07.2019.

16.07.2019 розгляд справи було відкладено на 01.08.2019, для надання часу відповідачу надати відповідь на відзив.

01.08.2019 у підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Під час підготовчого провадження визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, з`ясовано склад учасників судового процесу. Судом досліджено позовну заяву, відзив на позовну заяву, визначено обставини, які необхідно встановити для вирішення справи по суті.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

Згідно до ч. 1 ст. 91 Кодексу адміністративного судочинства України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для повного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог та необхідності з`ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення спору, виникла необхідність викликати у судове засідання в якості свідків наступних осіб: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Обов`язок щодо повідомлення та забезпечення явки в судове засідання свідків покласти на позивача та його представника.

Заслухавши думку представників сторін, суд вважає за можливе закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 121, 165, 183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження по справі № 480/1976/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправними та скасування постанов.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "24" вересня 2019 р. о 10:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 204).

3. У судове засідання викликати учасників справи.

4. Викликати в судове засідання та допитати у якості свідків наступних осіб: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), попередивши свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду (ч. 4 ст. 92 КАС України).

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 05 серпня 2019 року.

Суддя С.М. Глазько