Court ruling № 83435970, 05.08.2019, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 серпня 2019 року Справа №804/10780/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді:

головуючого судді Коренева А.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №804/10780/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Круг" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/10780/15.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що 03.12.2015р. було отримано виконавчий лист по справі 804/10780/15, із зазначенням дати набрання законної сили постановою 17.11.2015р. та строку пред`явлення до виконання 18.11.2016р. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2019 року поновлено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, однак вказану ухвалу суду з відміткою про набрання законної сили заявником не отримано. Заявник на підставі ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2019р. заява призначена до розгляду у судовому засіданні.

Представник заявника направив до суду клопотання, в якому просив вирішити питання поновлення строку без участі їх представника в порядку письмового провадження.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 3 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, належне повідомлення заявника та боржника про дату, час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути дану заяву за відсутності представників сторін у письмовому провадженні згідно з вимогами ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровськазадоволено в повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Круг" заборгованість в сумі 10162,35грн.

03 грудня 2015 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист № 804/10780/15.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня2019 року поновлено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/10780/15.

Матеріали адміністративної справи не містять доказів отримання вказаної ухвали заявником з відміткою про набрання законної сили.

Відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VІІІ від 02.06.2016р., який набрав чинності з 05.10.2016р., виконавчі документи за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Отже, вказаним законом було зменшено строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання за виконавчими документами де стягувачами є державні органи з одного року до трьох місяців.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, розглядаючи питання, суд перевіряє чи справді пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, а якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Таким чином, з аналізу наведених норм чинного законодавства та викладених обставин вбачається, що заявником (стягувачем) пропущено строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №804/10780/15 з причин, які не залежали від волі стягувача, а отже, суд приходить до висновку, що такі причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними, у зв`язку з чим, пропущений стягувачем строк для пред`явлення до виконання вказаного виконавчого листа підлягає поновленню у відповідності до вимог ч. 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/10780/15є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 243, 248, 256, 295, 297, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 804/10780/15 - задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа 804/10780/15, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 03.12.2015 року, строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев