Court ruling № 83435211, 26.07.2019, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

26.07.2019 Єдиний унікальний номер 205/7561/18

.

Справа № 205/7561/18/2/205/349/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Н.В. Басова , розглянувши клопотання представника АК « Сбербанк» про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції , –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Акціонерного товариства « Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

07 червня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача за дорученням Гур`єва М.В. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції , а саме, забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 06 серпня 2019 року на 14.00 год в режимі відеоконференції в Ленінському районному суді м. Харкова. А у випадку неможливості доручити проведення відео конференції іншим судам м.Харкова.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що проведення судового засіданні в режимі відео конференції необхідне з метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості , про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справа в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З вищезазначеної норми вбачається, що призначення судового засідання в режимі відео конференції є правом а не обов`язком суду.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Представник позивача в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відео конференції не наводитьь об`єктивних причин неприбуття позивача в судове засідання, а отже підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутні.

Також суд зазначає, що проведення відео конференції позбавляє можливості учасника процесу , який за допомогою відео конференції бере участь у засіданні суду подати докази під час судового засідання,знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів.

До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні встановлюється судом, що розглядає справу за оригіналом документу, який пред`являється суду. У випадку участі особи у відео конференції можливість суду перевірити особу , його представників стає проблематичною.

Тобто всі ці обставини ведуть до звуження обсягу реалізації прав учасників процесу, а тому призначення судового в режимі відео конференції повинно здійснюватися у виключних випадках , коли з об`єктивних причин учасник процесу не може брати участь в судовому засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Також суд вважає, що проведення судового засідання в режимі відео конференції у цій справі може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення судового засідання.

Суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання позивач не позбавлений права направити до судового засідання письмові пояснення, в який викласти правову позицію та заявити клопотання про розгляд справи без його участі, чи його представника, або про відкладення розгляду справи. Крім того, як вбачається з матеріалів справи явка представника позивача в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 138, 212 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції – відмовити.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова