Court ruling № 83431021, 05.08.2019, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"05" серпня 2019 р. Справа № 922/2422/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного сільськогосподарського підприємства "Маяк", с. Велика Губщина, Валківський р.-н, Харківська обл. до 1) ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 , с. Велика Губщина , Валківський р.-н, Харківська обл. про визнання недійсними рішень

ВСТАНОВИВ:

Приватне сільськогосподарське підприємство "Маяк" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до 1) ОСОБА_1 та 2) ОСОБА_2 , в якій просить суд:

1) визнати недійсним рішення, прийняті протоколом загальних зборів учасників приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк» № 18/12/2018 від 18.12.2018 р., підписи на якому засвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Марюхніч Жанною Євгеніївною 04.03.2019 за реєстраційними № № 821, 822, а саме щодо обрання головою зборів приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк» (код ЄДРПОУ 14063932) ОСОБА_2 та секретарем Губського Станіслава Григоровича; обрання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) як осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк» (код ЄДРПОУ 14063932) без довіреності, в тому числі підписувати договори; уповноваження ОСОБА_1 на здійснення всіх необхідних заходів щодо проведення державної реєстрації змін відомостей про приватне сільськогосподарське підприємство «Маяк» (код ЄДРПОУ 14063932);

2) визнати недійсним рішення, прийняті протоколом загальних зборів учасників приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк» № 15/01/2019 від 15.01.2019 р., підписи на якому засвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Марюхніч Жанною Євгеніївною 18.03.2019 р. за реєстраційними №№ 958, 959, а саме щодо обрання головою зборів приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк» (код ЄДРПОУ 14063932) ОСОБА_2 та секретарем Губського Станіслава Григоровича; задоволення заяви ОСОБА_3 про звільнення з посади генерального директора приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк» (код ЄДРПОУ 14063932) та призначення генеральним директором приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк» ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); уповноваження ОСОБА_2 на здійснення всіх необхідних заходів щодо проведення державної реєстрації змін відомостей про приватне сільськогосподарське підприємство «Маяк» (код ЄДРПОУ 14063932).

Вищезазначені матеріали подані з порушенням ст. 162, ч. ч. 1, 5 ст. 164 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 5 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з п. 1-5 ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначення назви посади особи, яка засвідчує копії, її ініціалів, прізвища та дати такого засвідчення (п. 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003).

Однак, як свідчать матеріали позовної заяви, до неї позивачем в якості доказів надано копії документів відповідність оригіналу яких жодним чином не засвідчено.

Крім того, згідно зі ст. 97 ЦК України, управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з п. 3 ст. 56 ГПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ч. 2 ст. 162 ГПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як свідчить позовна заява, її від імені позивача підписано генеральним директором ОСОБА_7.

На адресу суду надійшли заяви від адвокатів Чаплинського О.В. (вх. №18473 від 31.07.2019) та ОСОБА_5 (вх. №18645 від 05.08.2019) які діють від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 в яких повідомляється про загрозу рейдерського захоплення Приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк» з боку ОСОБА_7 .

Зокрема, останні вказують що відомості про зміну власника господарства були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб підприємців та громадських формувань були внесені державним реєстратором Лесько О.В. з грубим порушенням норм законодавства про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, зокрема за відсутності оригіналу або копії договору купівлі-продажу корпоративних прав та акту їх приймання-передачі і по зазначеному факту Слідчим відділом ГУНП у Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019220240000249 від 21.07.2019

За таких обставин, та з метою встановлення факту наявності у ОСОБА_7 відповідних повноважень на представництво інтересів Приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк» останньому необхідно надати оригінали або належним чином засвідчені копії документів згідно з якими останнім набуто корпоративних прав (як засновника, керівника та підписанта) на Приватне сільськогосподарське підприємство «Маяк».

Згідно з вимогами статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства "Маяк" залишити без руху.

2. Надати Приватному сільськогосподарському підприємству "Маяк" п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Визначити наступний спосіб усунення недоліків:

Приватному сільськогосподарському підприємству "Маяк" надати суду:

- оригінали або належним чином засвідчені копії документів, додані до позовної заяви в якості доказів;

- оригінали або належним чином засвідчені копії документів згідно з якими ОСОБА_7 набуто корпоративних прав (як засновника, керівника та підписанта) на Приватне сільськогосподарське підприємство «Маяк»;

4. Попередити позивача про те, що згідно з п. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Байбак