Court ruling № 83431002, 05.08.2019, Commercial Court of Chernihiv Oblast

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/626/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви №б/н від 25.07.2019

за позовом: Приватного підприємства «ТТ-Нафта»

вул. Робоча, 6, м. Чернігів, 14001

до відповідача: Комунального підприємства «Зеленбуд» Чернігівської міської ради

вул. 1 Травня, 168А, м. Чернігів, 14034

про визнання недійсним та скасування рішення тендерного комітету, визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством «ТТ-Нафта» подано позов до Комунального підприємства «Зеленбуд» Чернігівської міської ради про визнання недійсним та скасувати рішення Комунального підприємства «Зеленбуд» Чернігівської міської ради, оформленого рішенням №397 від 18.06.2019 та визнання недійсним договору купівлі-продажу товарів №183 від 25.06.2019 укладеного між КП «Зеленбуд» ЧМР та ТОВ «Астра».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржуване рішення не містить жодного твердження про невідповідність пропозиції позивача умовам закупівлі, на підставі чого можна дійти висновку, що відповідачем порушено умови проведення допорогових закупівель, в частині визначення переможця, принципів об`єктивності та неупередженості оцінки пропозиції позивача, як це передбачено п.6.2 Порядку здійснення допорогових закупівель, а отже таке рішення про дискваліфікацію учасника позивача, підлягає скасуванню. Крім того, позивач стверджує, що відповідач в порушення умов Закону «Про публічні закупівлі» та Порядку здійснення допорогових закупівель безпідставно дискваліфікував позивача, як потенційного переможця торгів та уклав договір з ТОВ «Астра» з завищеною ціновою пропозицією, чим порушив норми діючого законодавства про публічні закупівлі, інтереси як позивача, так і інтереси держави внаслідок укладення спірного договору з більшою ціновою пропозицією.

Аналіз змісту позовної заяви та доданих до неї документів свідчить про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху з огляду на таке.

Відповідно ч.4 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Позовними вимогами позивача є визнання недійсним та скасувати рішення Комунального підприємства «Зеленбуд» Чернігівської міської ради, оформленого рішенням №397 від 18.06.2019 та визнання недійсним договору купівлі-продажу товарів №183 від 25.06.2019 укладеного між КП «Зеленбуд» ЧМР та ТОВ «Астра».

Водночас до матеріалів справи належним чином засвідченої копії оспорюваного договору та рішення КП «Зеленбуд» ЧМР не надано, що є порушенням вимог ч.4 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а також не подано клопотання про витребування вказаного договору та рішення КП «Зеленбуд» ЧМР.

Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

За вимогами п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч приписам ч. 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів доказів доданих до позовної заяви.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 8 ч. 3 ст. 162, ч. 4 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначеного недоліку, шляхом надання належним чином засвідченої копії рішення Комунального підприємства «Зеленбуд» Чернігівської міської ради, оформленого рішенням №397 від 18.06.2019 та договору купівлі-продажу товарів №183 від 25.06.2019 укладеного між КП «Зеленбуд» ЧМР та ТОВ «Астра», письмового зазначення про наявність у нього або іншої особи оригіналів доданих до позовної заяви документів.

За таких обставин, керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви №б/н від 25.07.2019.

3. Роз`яснити позивачу що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення ним всіх недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ю.Книш