Decision № 83427882, 01.08.2019, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
01.08.2019
Case No.
310/3751/19
Document №
83427882
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 310/3751/19

2/310/1840/19

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

01 серпня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «ПУМБ,» який є правонаступником ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.06.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Ренесанс Капітал» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № GP-6486347, відповідно до якого відповідачу було видано кредит у сумі 19574,16 грн. У порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, своєчасно не надавав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором станом на 08.04.2019 року відповідач має заборгованість у сумі 34416,1 грн., з яких: 12853,03 грн. – заборгованість за кредитом, 1801,75 грн. – заборгованість за процентами, 4949,38 грн. – заборгованість за комісією, 14841,94 грн. – штрафні санкції. Просили стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 34416,1 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. До початку розгляду справи надали клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Тому суд у відповідності до ст.ст. 280, 281 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.06.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Ренесанс Капітал» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № GP-6486347, відповідно до якого відповідачу було видано кредит у сумі 19574,16 грн. строком на 36 місяців.

У порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, своєчасно не надавав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

За розрахунком позивача у зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором станом на 08.04.2019 року відповідач має заборгованість у сумі 34416,1 грн., з яких: 12853,03 грн. – заборгованість за кредитом, 1801,75 грн. – заборгованість за процентами, 4949,38 грн. – заборгованість за комісією, 14841,94 грн. – штрафні санкції.

19.07.2016року Публічне акціонерне товариство «Банк Ренесанс Капітал» припинилося шляхом приєднання до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», що підтверджується витягом з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців.

Публічне акціонерне товариство «Перший український Міжнародний Банк» є правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «банк Ренесанс Капітал».

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свої зобов`язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні було встановлено, що зобов`язання ОСОБА_2 виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови кредитного договору.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов`язань відповідачем за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість у розмірі 34416,1 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1921,00 грн. (меморіальний ордер від 11.04.2019р.)

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,76,141, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (м. Київ, вул.. Андріївська, буд. 4, кож ЄДРПОУ 14282829) заборгованість за кредитним договором від 26.06.2014 року в розмірі 34416,1 грн., судовий збір в розмірі 1921,00 грн., а всього – 36337 (тридцять шість тисяч триста тридцять сім) грн. 10 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області О. М. Дністрян

Часті запитання

Який тип судового документу № 83427882 ?

Документ № 83427882 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 83427882 ?

Дата ухвалення - 01.08.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 83427882 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 83427882 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 83427882, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 83427882, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 01.08.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 83427882 refers to case No. 310/3751/19

This decision relates to case No. 310/3751/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 83427879
Next document : 83427883